Ухвала суду № 70648268, 01.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “Міське бюро технічної інвентаризації”, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення про приватизацію квартири, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним.

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та до набрання рішенням законної сили заборонити будь яким особам у будь який спосіб вчиняти будь які дії щодо квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є пенсіонером, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншого житла у нього немає, однак ОСОБА_3 Я та ОСОБА_4, які на даний час є власниками вказаної квартири попередили його про необхідність звільнити вказану квартиру, оскільки мають намір продати її. А тому, оскільки предметом позову є визнання рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_2 неправомірним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз’яснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу визнання рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_2 неправомірним та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.