Вирок № 70648185, 23.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 Справа №607/6217/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000503 від 10 лютого 2016 року об'єднане в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010002288 від 30 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красногвардійськ, Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:

- 12 травня 2005 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 22 лютого 2006 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

- 27 лютого 2009 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;

- 11 вересня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту терміном 6 місяців;

- 28 листопада 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, за участю

прокурора Юськів О.В.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника адвоката Бориса С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року близько 11.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні бару «Тропік», що на Привокзальному майдані в м. Тернополі, попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, для того щоб здійснити дзвінок, не маючи наміру його повернути в майбутньому. Отримавши від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ion LT28h», вартістю 1304,10 гривень, із карткою стільникового оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень та чохлом в якому знаходився мобільний телефон, вартістю 80 гривень, обвинувачений ОСОБА_1 з місця злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1409,1 гривень.

Крім цього, 31 березня 2016 року близько 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де вживав із потерпілим ОСОБА_2, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спиртні напої, реалізуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи із корисливих мотивів, наблизився до потерпілого ОСОБА_2 та з метою подолання можливого опору з боку потерпілого наніс удар ногою в обличчя останнього від якого він упав разом із стільцем на підлогу, після чого наніс удар рукою по корпусу тіла при цьому вимагав в потерпілого дати йому грошові кошти, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився робити, і піднявшись пройшов у приміщення туалету, щоб повідомити по мобільному телефону в правоохоронні органи про злочин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 увійшов у приміщення туалету та з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_2 наблизився до останнього та завдав йому удар ліктем правої руки у ліву тім'яно-скроневу ділянку голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 впав і вдарився правою тім'яно-скроневою ділянкою голови до краю унітазу.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_1 скориставшись тим, що воля потерпілого до вчинення можливого опору подавлена, заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia 6303с RM-443» вартістю 630 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень з картою пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень та з правої кишені штанів відкрито викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3405 гривень. Унаслідок вчинення умисних злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодженні у вигляді: рани з крововиливом у кайму і слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, а також синці тім'яної і правої тім'яно-скроневої ділянок голови, правої половини чола і лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 30 червня 2016 року, близько 07.00 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_3, маючи на меті спричинити йому тілесні ушкодження, умисно наніс потерпілому один удар кухонним ножем в ліву половину грудної клітки, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої грудної стінки зліва по передній пахвовій лінії на рівні п'ятого ребра, яке подовжувалось рановим каналом, що проникав у плевральну порожнину з розвитком гемо-пневмотораксу (накопичення крові і повітря у плевральній порожнині), яке належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і вказав, що 10 лютого 2016 року близько 11 години перебував у приміщенні бару «Тропік», на Привокзальному майдані в м. Тернополі, та попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, телефон не провернув та втік.

Також, 31 березня 2016 року близько 15.00 год. він у стані алкогольного сп'яніння перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де вживав із потерпілим ОСОБА_2, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спиртні напої. Наблизився до потерпілого ОСОБА_2, з яким в ним перед цим виник словесний конфлікт, він наніс удар ногою йому в обличчя, від якого потерпілий впав разом із стільцем на підлогу, після чого наніс удар рукою по корпусу тіла та вимагав грошових коштів, на що потерпілий ОСОБА_2 відмовився робити, і піднявшись пройшов у приміщення туалету. Він також прослідував за ним та в приміщенні туалету також наніс ОСОБА_2 удар ліктем правої руки у ділянку голови, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 впав і вдарився голови до краю унітазу. Після цього він з одягу потерпілого викрав його мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2700 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік.

Окрім цього 30 червня 2016 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи вдома в квартирі АДРЕСА_1, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_3, він наніс потерпілому один удар кухонним ножем в ліву половину грудної клітки, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд врахувати його повне визнання вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття у вчиненому, сприяння органу досудового розслідування, визнання цивільного позову, а тому просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.1 ст.121 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_5:

оголошеними в судовому засіданні:

- чеком від 26 лютого 2016 року № 2738 про придбання мобільного телефону торгової марки «Sony Xperia ion LT28h» вартістю 800 грн. та товарним чеком від 26 лютого 2016 року виданими ТОВ «Трейд світ груп» у магазині скарбниця ломбард бульв. Т. Шевченка 14 м. Тернопіль.

(а.м.к.п. 221-225 );

- інформацією Ломбард «Заставно-кредитний дім» згідно якої мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ion LT28h» зданий у ломбард ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 10 лютого 2016 року о 10.42.20 год.

(а.м.к.п. 224);

- висновком експерта № 6-397/16 від 30 травня 2016 року, судової товарознавчої експертизи згідно якого залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Sony Xperia ion LT28h», станом на момент вчинення злочину, тобто станом на 10 лютого 2016 року може становити 1304,10 грн.

(а.м.к.п. 225-228).

По епізоду нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_2, який зазнав нападу:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 31 березня 2016 року він познайомився з обвинуваченим в квартирі АДРЕСА_1, куди приїхав ще з одним знайомим, з яким попередньо познайомився на залізничному вокзалі ст. Тернопіль. На квартирі вони всі разом розпивали спиртні напої. Коли він залишився на кухні квартири з ОСОБА_1, сидячи на стільці, обвинувачений наніс йому правою ногою удар в обличчя, від чого він впав, після цього, обвинувачений вдарив його рукою та почав вимагати гроші. Відмовившись дати грошові кошти, він вийшов до вбиральні, щоб зателефонувати у поліцію та не встиг, оскільки ОСОБА_1 увірвався та ліктем правої руки наніс йому удар в голову (скроневу ділянку) з лівої сторони. Внаслідок цього удару, він впав та вдарився до унітазу та втратив свідомість та коли прийшов до свідомості то виявив відсутність мобільного телефону, «Nokia 6303» вартістю 630 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 гривень з картою пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень та з правої кишені штанів обвинувачений викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень. У подальшому йому повернуто працівниками поліції лише мобільний телефон, однак майнових претензій до обвинуваченого немає та щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на думку суду;

оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31 березня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 31.03.2016 року о 03.00 год. невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 відкрито викрала мобільний телефон «Nokia» чорного кольору та грошові кошти в сумі близько 2700 грн., спричинивши матеріальну шкоду, (а.м.к.п. 229);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 травня 2016 року з таблицею ілюстрацій, у приміщенні квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається, що обставини мали місце 31 березня 2016 року близько 03.00 год. у приміщенні вказаної квартири, двері якої на момент проведення слідчого експерименту відчинено, прив'язано мотузкою. При огляді, потерпілий ОСОБА_2 вказав на приміщення кухні та показав на статистові, як вони були розташовані у момент нападу на нього ОСОБА_1 та вказав як йому нанесено удар ногою в обличчя, від якого він разом із стільцем впав та показав як був розміщений на підлозі, і як ОСОБА_11 вимагав грошові кошти. Після чого у вбиральні квартири потерпілий показав на статистові як йому було нанесено удар в обличчя від якого він впав та вдарився головою до унітазу.

(а.м.к.п. 230-234);

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 04 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав наступні предмети, які були вилучені: телефон торгової марки «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_1, який він відкрито викрав у чоловіка на ім'я ОСОБА_2 31 березня 2017 року близько 03.00 год. на квартирі по АДРЕСА_1.

(а.м.к.п. 235);

- висновком експерта № 521 від 31.03.3016 року, з якого вбачається що при судово-медичній експертизі у громадянина ОСОБА_2, 1986 року народження виявлені рана і крововилив у кайму і слизову оболонку нижньої губи та синці тім'яної і правої тім'яно-скроневої ділянок голови, правої половини чола і лівої щоки. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів близько доби до проведення експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Утворення зазначених вище ушкоджень в термін і за обставин, на які посилався ОСОБА_2 при експертизі, не виключається. Вони не властиві для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині). Виявлені у ОСОБА_2 рана з крововиливом у кайму і слизову оболонку нижньої губи належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я. Інші ушкодження відносяться до легких.

(а.м.к.п. 236-238);

- висновком експерта № 332-/16-22 від 27 квітня 2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого, ринкова вартість апарату мобільного зв'язку марки моделі, типу «Nokia 6303с RM-443» станом на 31.03.2016 року, з врахуванням зносу та наявних дефектів складає 630 гривень.

(а.м.к.п. 239-245);

- довідками авторизованого пункту прийому «Магніт-сервіс» від 06.06.2016 року, згідно яких станом на березень 2016 року, вартість стартового пакета оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» становить 25 гривень та вартість картки пам'яті об'ємом 1 Гб, становить 50 гривень.

(а.м.к.п. 246, 247).

По епізоду спричинення потерпілому ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 30 червня 2016 року о 07.00 год він перебував у квартирі номер якої не пригадує по АДРЕСА_1, куди приїхав напередодні та вживали спиртне із знайомим на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_1 та знайомою дівчиною. Він спав опершись на стіл, а ОСОБА_1 був біля нього. Прокинувся від болю, побачив, що футболка у крові, а на підлозі побачив лезо ножа та вибіг з квартири на вулицю де зустрів знайомих, які викликали швидку. Удар ножем йому було завдано в область грудної клітки з лівої сторони. Він упевнений в тому, що тілесних ушкоджень йому завдав обвинувачений ОСОБА_1 та впізнає його по обличчю. Майнових претензій до обвинуваченого немає та щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на думку суду;

оголошеними в судовому засіданні:

- витягом із АРМ 102 від 30.06.2016 року о 08.45 год. за зверненням ОСОБА_6, згідно якого

в АДРЕСА_2 нападник наніс колоті рани по АДРЕСА_3, знаходиться в АДРЕСА_2.

(а.м.к.п. 256);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, що 30.06.2016 року близько 07.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 наніс йому один удар ножем в ліву ділянку грудей, спричинивши тілесні ушкодження, (а.м.к.п. 257);

- протоколом огляду місця події від 30 червня 2016 року - приміщення квартири АДРЕСА_1, з таблицею ілюстрацій, у ході якого встановлено, що двері квартири відчинені, біля входу виявлено сліди низу взуття, а також виявлено килим із речовиною темно-бурого кольору, які вилучено в присутності понятих. Також у кухні та в кімнаті, на балконі квартири, в ході огляду, виявлено інші сліди речовини темно-бурого кольору, саме в кухні - лезо ножа довжиною 12 см, шириною 2 -3 см, яке деформоване, а саме зігнуте в ліву сторону, на якому також знаходиться речовина темно-бурого кольору, вказана речовина виявлена і у місці знаходження ножа у вигляді крапель, виявлена пуста пляшка горілки об'ємом 1 л., під столом недопалки сигарет, у коридорі виявлено ганчірку із плямами темно-бурого кольору. У ході огляду квартири було виявлено та в присутності понятих вилучено сліди.

(а.м.к.п. 258-266);

- висновком експерта № 1348 від 18 серпня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім'я громадянина ОСОБА_3, 1988 року народження, речового доказу - клинка ножа, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що за наведеними у вивченій медичній карті № 02/06603 даними, у ОСОБА_3 при госпіталізації 30.06.2016 р. у торакальне відділення КЗТОР "Тернопільська університетська лікарня", клінічному обстеженні, комп'ютерному томографічному дослідженні і проведеному оперативному втручанні - торакоскопії (ендоскопічне дослідження плевральної порожнини), були виявлені поранення передньої грудної стінки зліва по передній пахвовій лінії на рівні п'ятого ребра, яке подовжувалось рановим каналом, що проникав у плевральну порожнину з розвитком гемо-пневмотораксу (накопичення крові і повітря у плевральній порожнині) і рана лівого передпліччя на межі його верхньої та середньої третин у проекції ліктьової кістки. Зазначені вище ушкодження виникли від колючо-ріжучої дії гострого предмета незадовго до госпіталізації, що підтверджується їх характером, описаними у медичній карті властивостями (колото-різані, з рівними краями, з подовженням рановим каналом) та відсутністю даних про загоєння.

Виявлене у ОСОБА_3 поранення грудної клітки, яке проникало у плевральну порожнину, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя - п. п. 2.1.2. і 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Рана лівого передпліччя, з огляду на її незначні розміри і поверхневий характер (на це вказує відсутність даних про її зашивання) за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5 цих "Правил". Судячи з характеру, розташування і розмірів зазначених вище ран та метричних характеристик наданого на експертизу клинка ножа, утворення їх від дії останнього за умов, на які посилається ОСОБА_3 у своїх показаннях, не виключається.

(а.м.к.п. 269-272);

-довідкою КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» від 18.08.2016 року № 01-

3/1704, згідно якої адміністрація медичного закладу повідомляє, що хворий ОСОБА_3, 1988 року народження, житель АДРЕСА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічно - торакальному відділенні з 30 червня 2016 року по 11 липня 2106 року ( 11 ліжко/днів). Вартість затрат на його лікування та перебування становить 2816 грн.

(а.м.к.п. 273);

- висновком експерта № 331 від 06 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 274-276);

- висновком експерта № 321 від 05 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

(а.м.к.п. 311-313);

- висновком експерта № 145 від 27 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини: бурого кольору, розташованої на клинку ножа, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічно визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають походження виявлених на клинку ножа слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка - носія антигену А системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_1 не знайдено.

(а.м.к.п. 277-279);

- висновком експерта № 885 від 11 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи взірця крові громадянина ОСОБА_3, 1988 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_3, відібраного 30 червня 2016 року о 08 годині 10 хвилин медичними працівниками приймально-діагностичного відділення КЗ ТОР "ТУЛ", знайдено етиловий спирт в концентрації - 2,34%о (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. За функціональною оцінкою концентрації алкоголю в крові, зазначена вище кількість етилового спирту в крові гр-на ОСОБА_3, може відповідати показникам алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

(а.м.к.п. 280-282);

- висновком експерта № 136 від 22 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на килимку, знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічно в цьому об'єкті визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених на килимку слідів від ОСОБА_3, або іншої особи - носія антигену А системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_1 не отримано.

(а.м.к.п. 283-285);

- висновком експерта № 137 від 22 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини світло-коричневого кольору, розташованої на одному з фрагментів рукоятки ножа, знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах придатних для цитологічного обліку ядер, та визначено антиген А системи АВО. У речовині світло-коричневого кольору, розташованій на іншому фрагменті рукоятки ножа реакцією флуоресцентної мікроскопії гематопорфірину знайдено мікрозалишки крові. Визначити видову та статеву належність крові неможливо через її мізерну кількість. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають походження виявлених на одному із фрагментів рукоятки ножа слідів від ОСОБА_3, або іншої особи - носія антигену А системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_1, не знайдено.

(а.м.к.п. 286-288);

- висновком експерта № 138 від 20 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з вікна на балконі, знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин, та визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групи крові зазначених у постанові осіб, не виключаю походження виявлених на вікні балкона слідів від ОСОБА_3, або іншої особи - носія антигену А системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_1 не отримано.

(а.м.к.п. 289-291);

- висновком експерта № 139 від 20 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з підлоги кухні, знайдено кров особи, чоловічої генетичної статі, на що вказує наявність властивого чоловіку Y хроматину в ядрах лейкоцитів. Серологічно в цьому об'єкті визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_3, або іншої особи - носія антигену А системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_1 не отримано.

(а.м.к.п. 292-294);

- висновком експерта № 140 від 20 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на фрагменті рукоятки ножа, знайдено кров особи чоловічої статі, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статево специфічного маркера. Серологічно визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають походження виявлених на рукоятці ножа слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка носія антигену А системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_1, не знайдено.

(а.м.к.п. 295-297);

- висновком експерта № 141 від 18 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з дверей кухні, знайдено кров особи, чоловічої генетичної статі, на що підтверджується виявленням в ядрах лейкоцитів властивого чоловіку Y- хроматину. Серологічно в цьому об'єкті визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням груп крові зазначених у постанові осіб, не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка - носія антигену А системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_1 не отримано.

(а.м.к.п. 298-300);

- висновком експерта № 142 від 18 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з підлоги кімнати № 2, знайдено кров особи, чоловічої генетичної статі, що підтверджується виявленням в ядрах лейкоцитів відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічно в цьому об'єкті визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка - носія антигену А системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_1, не знайдено.

(а.м.к.п. 301-303);

- висновком експерта № 143 від 18 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з меблів у вітальні, знайдено кров особи, чоловічої генетичної статі та визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Не виключено походження виявлених слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка - носія антигену А системи АВ0. Клітин, які б могли належати ОСОБА_1, не знайдено.

(а.м.к.п. 304-306);

- висновком експерта № 144 від 22 липня 2016 року, судової медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з підлоги коридору, знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах клітин та визначено антиген А системи АВ0. З висновків експерта №№ 321 та 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Не виключено походження виявлених на підлозі коридору слідів від ОСОБА_3, або іншого чоловіка - носія антигену А системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_1 не отримано.

(а.м.к.п. 307-309);

- висновком експерта № 153 від 19 серпня 2016 року, судово-медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі недопалків сигарет №№ 1-4 (об. 1-4) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі та визначено антиген В системи АВ0. З висновків експерта №№ 321, 331 відомо, що кров ОСОБА_1 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_3 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Отже, виявлені на недопалках сигарет сліди слини можуть походити від ОСОБА_1 Домішки клітин ОСОБА_3 виключаються.

(а.м.к.п. 322-324).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій);

- за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік та стан здоров'я, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. До обставин які б пом'якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини та заявленого цивільного позову, щире каяття у вчиненому. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 червня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 30 червня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 23 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 січня 2018 року.

Також, у ході розгляду кримінального провадження прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 на суму 2816 грн.

Так, згідно довідки КЗТОР «Тернопільська університетська лікарня» від 18 серпня 2016 року № 01-3/1704, ОСОБА_3, 1988 року народження, житель АДРЕСА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічно - торакальному відділенні з 30 червня 2016 року по 11 липня 2106 року ( 11 ліжко/днів). Вартість затрат на його лікування та перебування становить 2816 грн. (а.м.к.п. 273).

За вказаних обставин, суд вважає, що сума затрачених закладом охорони здоров'я коштів на лікування потерплого від злочину, на підставі ст. 1206 ЦК України, повинна бути стягнута із винної особи, а тому позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури підлягає до задоволення.

Речові докази: футболку сірого кольору, штани світло - сірого кольору, труси боксери голубого кольору та пару чоловічих напівчеревик чорного кольору, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути потерпілому ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 332/16-22 від 27 квітня 2016 року в сумі 704,80 грн. та судової товарознавчої експертизи № 6-397/16 від 30 травня 2016 року в сумі 263,88 грн., а всього на загальну суму 968, 68 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.121 КК України - у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 30 червня 2016 року.

На підставі ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 30 червня 2016 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 23 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 22 січня 2018 року.

Цивільний позов заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (ГУК у Тернопільській області, 24060300, р/р 31414544700001 ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 37977599, МФО 838012) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 2816,00 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн.

Речові докази: футболку сірого кольору, штани світло - сірого кольору, труси боксери голубого кольору та пару чоловічих напівчеревик чорного кольору, які передані на зберігання, у камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 332/16-22 від 27 квітня 2016 року в сумі 704, 80 грн. та № 6-397/16 від 30 травня 2016 року в сумі 263, 88 грн., а всього на загальну суму 968, 68 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо