Ухвала суду № 70648030, 30.11.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1201/17

Провадження по справі 2-с/305/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 8348,27 гривні боргу за електроенергію, а також судових витрат в сумі 800 гривень сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_2 31 серпня 2017 року (реєстрація в канцелярії Рахівського районного суду) подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивував ти, що заявлені стягувачем вимоги вважає необгрунтованими та спірними, оскільки стягнення боргу за електроенергію не може бути предметом видачі судового наказу, тому між сторонами вбачається спір про право. У зв'язку з наведеним просить скасувати судовий наказ по справі №305/1201/17 від 17 с6ерпня 2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак, в силу частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних причин.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами виник спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Стаття 96 Цивільного процесуального кодексу України встановлює перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов’язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що між сторонами існує спір з приводу заборгованості за електроенергію, тобто невиконання умов договору на користування електричною енергією.

Отже, зазначені правовідносини не належать до жодної з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, у тому числі й вимог про стягнення комунальних послуг, оскільки згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2019-VIII від 13.04.2017) постачання електроенергії не належить до таких.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд, скасовує судовий наказ та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 96, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 17 серпня 2017 року, виданий Рахівським районним судом за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 8348,27 гривні боргу за спожиту електроенергію та 800 гривень сплаченого судового збору - скасувати.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук