Ухвала суду № 70647654, 01.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД» поданої через представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД», ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про встановлення статусу приміщень та визнання права власності на них, визнання незаконними наказу та рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року призначено по справі судову будівельно- технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 11.09.2017 року ТОВ «Кросс-ЛТД» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кросс-ЛТД» залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копію ухвали представник апелянта отримав 23.11.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 27.11.2017 року представник апелянта ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що 05.09.2017 року було проголошено оскаржувану ухвалу та зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження припав на вихідний день, що стало підставою для звернення із апеляційною скаргою першого робочого дня після вихідних, а саме 11.09.2017 року.

При вирішенні питання щодо пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом суд допустив помилку, оскільки вважав, що скарга була подана ТОВ «Кросс-ЛТД» через поштове відділення 08.11.2017 року (нечіткий відтиск на конверті).

Разом з тим, за поясненнями апелянта та за матеріалами справи встановлено, що строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущено.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

Ухвала про призначення експертизи оскаржується лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Про це вказувалося в ухвалі суду від 16.11.2017 року, проте ці вимоги залишилися поза увагою апелянта.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недолікам та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-ЛТД» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя