Ухвала суду № 70646241, 30.11.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4204/17

Номер провадження 1-кп/629/475/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання Котяй А.Ю., прокурора Шкребця А.Є., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Стороною захисту було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі того, що застава була внесена заставодавцем ОСОБА_4 сестрою обвинуваченого ОСОБА_1, яка 11.11.2017 року народила дитину і на даний час потребує матеріального забезпечення, грошові кошти необхідні останній для утримання новонародженої дитини. Крім того, захисник посилався на те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_1 не здійснював будь-яких дій, які б перешкоджали досудовому розслідуванню.

Враховуючи положення ч.1 ст. 177, 178 КПК України, а також той факт, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не був ще розпочатий, не були допитані свідки, представник потерпілого, враховуючи існування ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про передчасність даного клопотання та можливість продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави.

Крім того, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 були заявлені клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків робітників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, які згідно відповіді начальника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на адвокатській запит від 02.11.2017 року, виїжджали на місця події кримінального правопорушення в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, але не були допитані в якості свідків під час досудового розслідування, а також громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань, станом на 14.01.2017 року були засновниками юридичної особи ТОВ Компанія «БОТіК», та мешкають в Донецькій області, м. Горлівка, Калінінському району, але на даний час їх місцезнаходження невідоме.

Враховуючи п.1 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту на виклик та допит в якості свідків співробітників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, які згідно відповіді начальника Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на адвокатській запит від 02.11.2017 року, виїжджали на місця події кримінального правопорушення 14.01.2017 року в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_8 старший лейтенант поліції, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_5 полковник поліції, начальник Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_9 старший лейтенант поліції, слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_10 старший лейтенант поліції, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_11 сержант поліції, поліцейський СРПП; ОСОБА_12 старший сержант поліції, поліцейський СРПП; ОСОБА_13 капітан поліції, старший слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_14 майор поліції, старший слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_15 капітана поліції, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_16 старший лейтенант поліції, інспектор СРПП; ОСОБА_17 старший сержант поліції, поліцейський СРПП. Виклик даних свідків здійснити після визначення порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому розгляді кримінального провадження. Клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_18 суд вважає передчасне, оскільки суду ще не були надані будь які докази по даному кримінальному провадженню, а також стороною захисту вказане їх місце перебування на території, де здійснюється антитерористична операція, а саме м. Горлівка Донецької області, що унеможливіть виконання їх виклику. Суд також розяснює стороні захисту, що вони не позбавлені можливості, у разі встановлення місцезнаходження даних осіб, повторно заявити клопотання про їх виклик та допит в якості свідків захисту.

Також, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 заявлені клопотання про витребування документів, а саме: договорів страхування сільськогосподарської техніки ТОВ Компанія «БОТіК», що були чинні станом на 14.01.2017 року; повідомлень про страховий випадок після 14.01.2017 року; заяв про здійснення страхового відшкодування після 14.01.2017 року; документів, що підтверджують факт отримання страхових виплат; протоколу огляду місця події від 14.01.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017220380000089 від 14.01.2017 року за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 190 КК України; протоколу обшуку території ТОВ Компанія «БОТіК» від 14.01.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017220380000089 від 14.01.2017 року за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 190 КК України; протоколу обшуку автомобілів від 14.01.2017 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017220380000089 від 14.01.2017 року за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно відповіді представника потерпілого - ОСОБА_3 документів страхування сільськогосподарської техніки ТОВ Компанія «БОТіК» взагалі не існує, а тому суд розяснює, що адвокат не позбавлений можливості, у разі зясування питання про існування даних документів та надання відповідних даних суду, заявити дане клопотання.

Що стосується клопотання про витребування документів з іншого кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, то суд позбавлений можливості втручатися у досудове розслідування іншого кримінального провадження, а також примусити слідчого або прокурора розголошувати відомості досудового розслідування, що прямо заборонено ст. 222 КПК України.

В звязку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування документів.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідків працівників Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, а саме: ОСОБА_8 старший лейтенант поліції, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_5 полковник поліції, начальник Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_9 старший лейтенант поліції, слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_10 старший лейтенант поліції, оперуповноважений сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_11 сержант поліції, поліцейський СРПП; ОСОБА_12 старший сержант поліції, поліцейський СРПП; ОСОБА_13 капітан поліції, старший слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_14 майор поліції, старший слідчий слідчого відділу Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_15 капітана поліції, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області; ОСОБА_16 старший лейтенант поліції, інспектор СРПП; ОСОБА_17 старший сержант поліції, поліцейський СРПП задовольнити та здійснити їх виклик та допит на стадії судового розгляду.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування документів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити незмінним у вигляді застави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук