Вирок № 70645715, 01.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2470/17

1-кп/621/227/17

В И Р О К

іменем України

01 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючого - Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Кошевої А.А.

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - Макаренка М.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12017220300001085 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 серпня 2017 року в денний час, маючи на меті здійснення незаконної порубки лісу, прибув на територію кварталу №43 виділу №2 Гомільшанського лісництва ДП «Змїївське лісове господарство», який відноситься до лісів природно-заповідного фонду загально-державного значення та є господарською зоною національного природного парку «Гомільшанські ліси», приготувавши заздалегідь предмети, необхідні для проведення порубки.

Згідно пункту 1.2 положення про Національний природний парк «Гомільшанські ліси» затвердженого Наказом Міністерства екології природних ресурсів України від 30.09.2011 року №367 «Парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання».

Перебуваючи на території вказаного кварталу, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою наживи, протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що він перебуває на території національного природного парку, в порушення вимог Закону України «Про природно- заповідний фонд України», та ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, так само, не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, із застосуванням ручної пили здійснив незаконну порубку для власної потреби наступних сиророслих дерев: дерево породи дуб звичайний діаметром пня в корні 24 сантиметри, дерево породи дуб звичайний діаметром пня в корні ЗО сантиметри. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 було припинено їх зростання та державному підприємству «Зміївське лісове господарство», було спричинено шкоду внаслідок самовільної порубки сиророслих дерев на загальну суму, згідно із розрахунком шкоди, здійсненого відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України», 3456 гривень 76 копійок.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах. Цивільний позов прокурора заявлений в інтересах ДП "Зміївське лісове господарство" визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого ДП "Зміївське лісове господарство" ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги прокурора та просила стягнути з обвинуваченого 3456 гривень 76 коп., заподіяної злочином шкоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев на територіях природно-заповідного фонду.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного ОСОБА_2, враховує, що він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_2, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_2. належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_2 визнав його у повному обсязі і ця обставина не підлягає доведенню.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі ДП "Зміївське лісове господарство"- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП "Зміївське лісове господарство" 3456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 76 коп., перерахувати вказану суму на р/ р 31112102700227 ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО: 37754227, одержувач: УДКСУ у Зміївському районі в рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: