Ухвала суду № 70645632, 30.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7088/17

Провадження №1-кс/639/2111/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю: секретаря Косенко С.М., прокурора Тубельця О.Л., слідчого Гурт М.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12017220500001999 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській областізнаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220500001999 від 06.10.2017 за ч.3 ст.190КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, скоєного за попередньою змовою в групі осіб.

В ході проведених заходів встановлено,що причетними до розкрадання державних коштів є службові особи та особи, які ведуть діяльність від імені ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», ЄДРПОУ 41039118, юридична адреса м. Київ, вул. Фізкультури, б. 30-В засновник та директор ОСОБА_3 з 18.01.2017. Фактично усі зазначені підприємства входять до одного «конвертаційного центру».

Так, встановлено, що ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», задіяна в схемі оподаткування шляхом розповсюдження сумнівного податкового кредиту та формування ПДВ на користь третіх осіб за рахунок відображення реалізації ТМЦ та послуг, відмінних від придбаних.

Окрім того, встановлено, що вищезазначені підприємства не мають основних фондів, найманих працівників та робітників. На підприємстві відсутні виробничі можливості, автотранспорт, складські приміщення, вищевказані підприємства не знаходяться за юридичними адресами.

Проведеними заходами, встановлено, що директора вказаних підприємств фактично не мають відношення до ведення зазначеними підприємствами фінансово-господарської діяльності, а є лише підставними особами, на яких оформлені вказані підприємства, що використовуються для відмивання грошових коштів та мінімізації оподаткування підприємствами реального сектору економіки.

Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» та ТОВ «ТЕРОС ПЛАН» - ОСОБА_3, пояснив, що ніколи підприємницькою діяльністю не займався та будь-які фінансово-господарські документи він не підписував.

Одночасно встановлено, що в період 2016-2017 року ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГООБЛІК», код ЄДР 24662711 мало взаємовідносини з ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ».

Так, аналізом «розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5)» зазначених підприємств встановлено, що в 2016-2017 році ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» код ЄДР 24662711 мало фіктивні взаємовідносини з низкою підприємств вказаного «конвертаційного центру», а саме: ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ» код ЄДР 41039118 на загальну суму понад 470 тис. грн.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних щодо причетності вказаних та інших осіб до створення та функціонування «конвертаційного центру», виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення оригіналів наступних документів: бухгалтерської та господарської документації щодо взаємовідносин ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» код ЄДР 24662711 з ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», а також інших документів які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, за місцем фактичного місцезнаходження офісного приміщення ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» код ЄДР 24662711 м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, у звязку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Представник ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК», у судове засідання не зявився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати прокурор та слідчий, може знаходиться у володінні ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та субєктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення електронних носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з них інформації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого слідчого поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1, начальнику відділення СВ Новобаварського ВП майору поліції ОСОБА_4, або іншим слідчим зі слідчої групи чи працівникам оперативного підрозділу за їх дорученням, дозвіл на проведення проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів бухгалтерської та господарської документації щодо взаємовідносин ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» з ТОВ «АРСЕНАЛ ПРОМ», а також інших документів які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документів, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, а саме договорів, угод та додатків до них, доручень, податкових та видаткових накладних, вантажно-транспортних накладних, за місцем фактичного місцезнаходження офісного приміщення ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК» код ЄДР 24662711 м. Харків, пров. Сімферопольський, 6.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1, зобовязавши її або за її дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПАТ «ЕНЕРГООБЛІК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко