Ухвала суду № 70645539, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18292/17

Провадження № 1-кс/638/3380/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.

При секретарі Помазан М.О.

За участю прокурора Аракелян В.О

Слідчого Євсюкової О.Е.

Підозрюваного ОСОБА_1 Ехучі

Захисника ОСОБА_2

ОСОБА_3 Аілла

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221090000193 від 19.09.2017 стосовно ОСОБА_1 Ехучі, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Ехучі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_1 Ехучі (NnamdiEnuchie) при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, 16.11.2017 перебуваючи на парковці за адресою: м. Харків, вул. Амурська, під час проведення оперативної закупівлі за 400 гривень збув ОСОБА_6 прозорий полімерний пакет з фіксатором, в якому знаходились чотири прозорих полімерних пакетика з фіксаторами, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи № 22036 від 23.11.2017 з дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані складає 4,39 г.

У цей же день, о 13:15 год. перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет з фіксатором, в якому знаходились чотири прозорих полімерних пакетика з фіксаторами, в яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_1 Ехучі (NnamdiEnuchie).

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 Ехучі (NnamdiEnuchie) у невстановленої в ході досудового слідства особи придбав та почав зберігати речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з метою подальшого збуту. Після чого, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи з прямим умислом на збут речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору 29.11.2017 о 09 год. 28 хв. під час проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_1 Ехучі (NnamdiEnuchie) зустрівся з ОСОБА_6 по вул. Амурській в м. Харкові, якому за грошову винагороду в розмірі 500 гривень збув пять прозорих полімерних пакетиків з фіксаторами, в кожному з яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

У подальшому, 29.11.2017 о 09 годині 35 хвилин злочинні дії ОСОБА_1 Ехучі (NnamdiEnuchie) на ринок «Барабашово» по вул. Амурській в м. Харкові біля магазину № 005 були припинені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_1 Ехучі органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

29.11.2017 року ОСОБА_1 Ехучі було повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 Ехучі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у звязку з відсутністю джерела прибутку. Окрім того, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_1 Ехучі не може запобігти вказаним ризикам.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

29.11.2017 року ОСОБА_1 Ехучі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 Ехучі підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, місця реєстрації на території України не має, є громадянином іншої держави, на території України знаходться нелегально, про що свідчить постанова від 19.07.2016 року про його примусове повернення з України до країни походження.

Обгрунтованість підозри на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/04-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного з видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, привалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити нетільки права підозрюваного, а й високі стандарти охоронизагальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства». У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 Ехучі більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 160000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie), ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie), ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 15 хв. 27 січня 2018 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie), ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до 12 год. 15 хв. 27 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 160000,00 (сто шістдесят тисяч 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172,код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУДСАУкраїнив Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішеннята ПІБособи,якоювноситьсязастава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie),, 20.12.1972 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie), наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017221090000193 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківській установі виконання покарань №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie), з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie). в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ ______ 2017 р. ___ год. ____ хв.

______( ОСОБА_1 Ехучі (Nnamdi Ehuchie).)