Постанова № 70645342, 29.11.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа №617/1233/17

Провадження № 3/617/389/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Печенізькому водосховищі, навпроти с. Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 (одна) штука з дюралевого човна «Язь». Вловив рибу: плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у фактично скоєному не визнав, пояснивши, що 31 серпня 2017 року близько 08 год. 00 хв. він ходив на човні по Печенізькому водосховищу. Коли він навпроти с. Верхній Салтів пристав до берега, до нього на моторному човні підійшли інспектори рибоохорони, підкинули йому у човен мішок з рибою та сітку. Зазначає, що вилов риби не здійснював. Також просив не конфісковувати дюралевий човен «Язь», так як він не є його приватною власністю.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка заступник начальник відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 пояснив, що 31 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв. він перебував у рейдовому патрулюванні на березі Печенізького водосховища. Навпроти с. Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області помітив чоловіка (як потім вияснилося ОСОБА_1В.), який ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 (одна) штука з дюралевого човна «Язь». Побачивши патруль ОСОБА_1 пристав до берега та викинув мішок у воду. Коли вони підійшли на катері до човна ОСОБА_1 та витягли мішок, то зясували, що в ньому знаходилася одна сітка та риба, а саме: плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт. Було встановлено, що дюралевий човен не належить ОСОБА_1, а тому його віддали останньому. Під час зясування обставин ОСОБА_1 зазначав, що ловив рибу на водосховищі рибацькою сіткою.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 000496 від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1 31 серпня 2017 року о 08 год. 10 хв., знаходячись на березі Печенізького водосховища напроти с. Верхній Салтів Вовчанського району Харківської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибацькою сіткою у кількості 1 (одна) штука з дюралевого човна «Язь» та вловив рибу плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Як зазначено у опису-оцінки від 31 серпня 2017 року, у ОСОБА_1 виявлені: дюралевий човен «Язь» у кількості 1 (одна) штука, сітка рибацька (І 30 м., h- 2,5 мм., а 28 мм) у кількості 1 (одна) штука та риба (плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт.).

Відповідно до приймального акту від 31 серпня 2017 року, у ОСОБА_1 було вилучена одна сітка рибацька (І 30 м., h- 2,5 мм., а 28 мм) та передана на зберігання на склад Печенізької дільниці ХРП.

Як встановлено із розписки від 31 серпня 2017 року про прийняття на відповідальне зберігання, ОСОБА_1 прийняті дюралевий човен «Язь» у кількості 1 (одна) штука, та риба (плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт.).

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не здійснював вилов риби сіткою, вважаю такими, що не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами справи та поясненнями свідка, надані ним з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року за № 000496 ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він ловив рибу на Печенізькому водосховищі сіткою у кількості однієї штуки з човна та вловив рибу для себе.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що вказані відомості у протоколі зазначив власноручно без будь-якого примусу з боку інспекторів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 85 КУпАП,грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки), риби та без конфіскації засобу вчинення правопорушення (дюралевого човна «Язь»), у звязку із тим, що останній не є приватною власністю ОСОБА_1

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вовчанському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37345943, код банку отримувача МФО 851011, рахунок отримувача 31411542700157, призначення платежу адміністративне стягнення), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки) та риби, без конфіскації засобу вчинення правопорушення (дюравелого човна «Язь»).

Знаряддя вчинення правопорушення -одна сітка рибацька (І 30 м., h- 2,5 мм., а 28 мм), знаходиться на зберіганні на складі Печенізької дільниці ХРП, за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. 1 Травня, 37.

Риба свіжа: плітка 35 шт., плоскирка 70 шт., окунь 6 шт., судак 1 шт. знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Верхня, 10.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -