Ухвала суду № 70645157, 01.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5546/2017

Справа № 428/12807/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1С про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188 від 24.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями суб'єктом державної реєстрації прав, що спричинили тяжкі наслідки та за фактом вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах.

Підставою для початку досудового розслідування стало звернення міського голови Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 від 24.11.2017 року до Сєвєродонецької місцевої прокуратури про факт незаконної перереєстрації комунальної власності державним реєстратором ОСОБА_3, Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на ПАТ «РВС Банк». За даним фактом Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

25.11.2017 року до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами ПАТ «РВС Банк», які шляхом обману заволоділи комунальним майном в особливо великих розмірах у вигляді будівлі Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк, за даним фактом Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.11.2017 року прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури прийнято рішення про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється розслідування, вчинені одними особами та об'єднаним матеріалам присвоєно №42017131370000188.

В ході досудового розслідування встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» 31.08.2005 року укладено кредитний договір №249-К/30, за умовами якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового характеру використання з лімітом фінансування 5 000 000 грн. 00 коп. з 08.09.2005 року та 7 000 000 грн. 00 коп. з 01.02.2006 року та кінцевим терміном повернення не пізніше 07.09.2007 року.

В забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором, 07.09.2005 року між АКБ «ТАС- Комерцбанк» в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 30.06.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 3573 та Сєвєродонецькою міською радою в особі ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 25.08.2005 року приватним нотаріусом Сєвєродонецької міського округу ОСОБА_8 за реєстром №5177, укладено іпотечний договір за реєстраційним № 4083 на належне на праві власності майно, а саме на будівлю Льодового палацу спорту розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського 28.

Так, Господарським судом Луганської області у задоволені позову ПАТ «Перехідний банк РВС» до Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності відмовлено.

Аналізом вказаного судового рішення, встановлено, що зі Статуту Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» вбачається, що рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк». Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк».

Відповідно до розділу 1 Статуту ПАТ «Омега Банк» рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ПАТ «Сведбанк».

Згідно із розділом 1 Статуту ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями ПАТ «Омега банк».

Актом від 03.07.2015 року №77/07/2015-К приймання-передачі ПАТ «Перехідний банк «РВС Банк» прав на активи неплатоспроможному банку ПАТ «Омега Банк» в порядку правонаступництва передано всі права кредитора у зобов'язаннях за наступними договорами: кредитний договір від 31.08.2005 року з КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»; іпотечний договір № 4083 від 07.09.2005року з Сєвєродонецькою міською радою.

01.03.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу ПАТ «РВС Банк» про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на майно, на ухвалу Господарського суду Луганської області по справі №913/864/16 залишено без задоволення.

30.08.2017 року Вищим господарським судом України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» по справі №913/864/16 задоволено та справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

26.10.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області у справі №913/864/16 залишено без задоволення.

Так згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №105196085 від 27.11.2017 року, без рішення суду, яке необхідно відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеки», право власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського 28, перереєстровано державним реєстратором Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (Ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 41735404) ОСОБА_3 на ПАТ «РВС Банк» (ЄРДПОУ 39849797).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1003293440 від 25.11.2017 року, Луганська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, обов'язок оформлення реєстраційної справи у паперовому вигляді покладається на державного реєстратора, який здійснює державну реєстрацію речових прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад за місцезнаходженням відповідного майна.

Отже, у державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості та бізнесу», після реєстрації права власності на будівлю Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк, виник обов'язок передати реєстраційну справу до суб'єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, а саме до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

27.11.2017 року Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою отримано інформацію від керівника Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку ОСОБА_9, щодо відсутності на даний час реєстраційної справи у Центрі надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

Сторона кримінального провадження в клопотанні посилається на те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (м. Лисичанськ, вулиця Докучаева, 14), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення протиправних дій суб'єктом державної реєстрації прав, у зв'язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно реєстрації права власності на будівлю Льодового палацу спорту, розташовану за адресою м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського 28, з можливістю їх вилучення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до реєстраційної справи та документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії та документів, сформованих в процесі перереєстрації права власності на будівлю Льодового паласу спорту у м. Сєвєродонецьк, які знаходяться у володінні Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вулиця Докучаева 14, однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії, є неможливим.

Також, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Проте, стороною кримінального провадження вищевказані вимоги КПК, прокурором виконані не були.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна