Ухвала суду № 70644499, 30.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

30.11.2017 року Провадження №2-а/425/196/17

Справа №425/3012/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, яким просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов’язати Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити їй виплату пенсії за віком з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з лютого 2016 року, стягнути з Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області компенсацію втрати частин грошових доходів у зв’язку із порушенням строків їх виплати з 01 лютого 2016 року по день стягнення компенсації.

Положеннями частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач подала заяву в якій просить у зв’язку з тяжким майновим станом відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті спору та запевнила, що пасивних доходів, рахунків у банку не має, підприємницькою діяльністю не займається.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява, після усунення недоліків, за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Враховуючи пояснення, які надані позивачем у заяві від 29 листопада 2017 року, суд бачить можливим відстрочити сплату судового збору за подання позову.

Позивач просить суд зобов’язати вчинити певні дії Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, яке являється органом державної, зокрема виконавчої влади. А з огляду на положення пункту сьомого частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і суб’єктом владних повноважень.

Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору (який стосується соціальної виплати) і те, що місцезнаходження відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_1, слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

І оскільки доказів наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108, 109, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні, а вимоги позивача стосуються соціальних виплат, на які поширює свою дію пункт 2 частини 1 статті 183-2 названого кодексу, провадження у справі слід відкрити, а її розгляд провести в порядку скороченого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, та враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для судового розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід призначити до судового розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

Отже, керуючись статтями 1-7,17-20,23,24,104-110,121,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відстрочити сплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення по суті спору.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Надати Рубіжанському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, строк у 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали протягом якого воно має право (через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області) подати заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі докази, якщо заперечує проти задоволення позову) або заяву про визнання позову.

Роз`яснити Рубіжанському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що якщо у наданий судом строк заперечення та документи не будуть подані, справа може бути розглянута не пізніше трьох днів, з дня закінчення цього строку на підставі доказів, наданих позивачем.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на них, як на суб’єктів владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу і відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу, також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко