Ухвала суду № 70644014, 01.12.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/247/15-ц

Номер провадження 6/404/170/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», його представник звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року у цивільній справі №404/247/15-ц (номер провадження 2/404/1119/15) видано виконавчий лист. 22.05.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження 23.06.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а саме: згідно відповіді ПФУ №1016198364 від 14.03.2016 боржник перебуває в трудових відносинах з ТОВ Фуззі-Фуд, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на 12.09.2017 року виконавчий документ №404/247/15-ц виданий 15.05.2015 року до відділення ПАТ КБ Приватбанк не надходив, а тому вважає, що його втрачено під час пересилки поштою.

В судове засідання від представника ПАТ КБ Приватбанк надійшла, через канцелярію суду, заява про розгляд даного питання у її відсутності.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 370 ЦПК України питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року, яке набрало законної сили 05.05.2015 року, по справі №404/247/15-ц (номер провадження 2/404/1119/15) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту №KGXRR607752254 від 05.04.2010 року в розмірі- 12 501,00 грн., з них: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором на суму 11 429,52 грн., штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.-штраф (фіксована частина), 571,48 грн.- штраф ( процентна складова), а також 243,60 грн.- понесених судових витрат ( а.с. 35-36).

15 травня 2015 року секретарем Кіровського районного суду м. Кіровограда видано виконавчий лист по справі №404/247/15-ц (номер провадження 2/404/1119/15) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту №KGXRR607752254 від 05.04.2010 року в розмірі- 12 501,00 грн., з них: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором на суму 11 429,52 грн., штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.-штраф (фіксована частина), 571,48 грн.- штраф ( процентна складова), а також 243,60 грн.- понесених судових витрат (а.с. 44).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22.05.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа №404/247/15-ц виданого 15.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 45).

У відповідності із постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.06.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/247/15-ц виданий 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриваБанк заборгованості в розмірі 12 501 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., а всього 12 744,60 грн. закінчено. Згідно відповіді ПФУ №1016198364 від 14.03.2016 року боржник перебуває в трудових відносинах з ТОВ Фуззі-Фуд, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).

Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 21 серпня 2017 року за вих.№ 28700/13.23/35 повідомлено, що перевіркою відомостей АСВП (Автоматизована система виконавчих проваджень) встановлено надходження до відділу виконавчого документа №404/247/15-ц виданого 15.05.2015 року. Згідно з відомостями АСВП даний виконавчий документ 23.06.2016 року п. 10 ч.1 ст. 49 направлено за належністю до Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби ГУТУЮ у Кіровоградській області, в звязку з працевлаштуванням з ТОВ Фуззі-Фуд, що знаходиться в с. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5. У разі не надходження виконавчого документа, запропоновано звернутись до органу, що видав виконавчий документ за дублікатом (а.с. 49).

Суд вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2015 року по справі №404/247/15-ц (номер провадження 2/404/1119/15) про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк(ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту №KGXRR607752254 від 05.04.2010 року в розмірі- 12 501,00 грн. , а також 243,60 грн.- понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська