Ухвала суду № 70643840, 28.11.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/59/13- ц

Провадження № 22-ц/779/1802/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.

Суддя-доповідач Василишин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Яремчанського міського суду від 13 лютого 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 05 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 05 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Яремчанського міського суду від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом скасування арешту майна, що належить ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог 278 941,47 грн.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що судове засідання 05 вересня 2017 року проведено без її участі, а тому питання скасування заходів забезпечення позову розглянуто з порушенням норм процесуального права, оскільки вона не могла подати суду пояснення з приводу обставин справи.

У звязку з наведеним, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку була повідомлена.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Враховуючи належне повідомлення апелянта про час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду у справі набрало законної сили, звернуте до виконання, а подальше забезпечення позову ускладнює виконання судового рішення.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Судом встановлено, що у січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 268 941,47 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 13 лютого 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 в межах заявлених позовних вимог 278 941,47 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду від 13 березня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області залишене без змін, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 268 941,47 грн заборгованості за договором позики від 21 листопада 2012 року, 2 913,11 грн. сплаченого судового збору та 1 000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 272 854,58 грн. В решті вимог відмовлено.

Як вбачається з копії представленої в судове засідання стороною позивача постанови ВП № 38599585 державного виконавця Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 09 лютого 2017 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/354/67/16, виданого 18 червня 2013 року закінчено у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, які надані в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд при задоволені позову зясовує чи відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову або змінились обставини, що зумовили його застосування і в залежності від цього приймає рішення про скасування заходів забезпечення позову, або відмови в їх скасуванні.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність обставин, які б зумовлювали необхідність продовження застосування заходів забезпечення позову, останній прийшов до вірного висновку про їх скасування.

Доводи апеляційної скарги щодо незабезпечення апелянту участі у розгляді процесуального питання на увагу не заслуговують, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_2 (вул. Свободи, 210/28, м. Яремче) була надіслана копія заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та повістка про виклик до суду на 05 вересня 2017 року, які вона отримала 25 серпня 2017 року (а.с. 100-102).

Отже, постановлена ухвала відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновку суду не спростовують, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5