Ухвала суду № 70643416, 22.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2964/17 Справа № 203/5616/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М.,Петешенкової М.Ю.

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», треті особи: комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання права на користування приміщенням в гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у зазначеній справі.

При складанні рішення по справі була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини зазначено, що з ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 535 грн 92 коп..

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки Апеляційним судом Дніпропетровської області лише змінено рішення в частині правового обґрунтування відмови в позову, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року.

Виключити з резолютивної частини рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року третій абзац, а саме: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14313332) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 535 грн 92 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М.Деркач

ОСОБА_6