Ухвала суду № 70643312, 30.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвій Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі – Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 13).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування вище вказаної ухвали (а.с.135-136).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 з позовом про стягнення боргу за договором позики, вказавши зареєстрованим місцем проживання відповідача наступну адресу: м.Дніпро, пр..Слобожанський, 12/54, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Індустріального району м.Дніпра (а.с.2).

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VІ).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зі справи вбачається, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04 січня 2017 року ОСОБА_3 .В. був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул..Свердлова) 52, за вказаною адресою 19 січня 2015 року знятий з реєстрації та вибув за адресою: м. Дніпро, пр..ОСОБА_4 (пр..Слобожанський), 12/54, але зареєстрованим за даною адресою не значиться (а.с.171).

Отже, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання відповідача на час звернення до суду з даними позовними вимогами, а останнє відоме зареєстроване його місце проживання, є м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича (вул..Свердлова) 52, що є територією Чечеловського (Красногвардійського) району м. Дніпра та відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року про відкриття провадження - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: