Ухвала суду № 70643083, 29.11.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4675/17

2/214/2740/17

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

її представника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.08.2016 року, зареєстрований в реєстрі на номером 2453 (далі по тексту – Спірний виконавчий напис), таким, що не підлягає виконанню.

Однак після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Визначаючи підсудність свого позову цьому суду, позивач послалась на ч. 12 ст. 110 ЦПК України, а також на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, у відповідності до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як убачається з предмету та підстав позову, предметом спору стало, на думку позивача, порушення нотаріусом вимог чинного законодавства при вчиненні відносно неї, як боржника у кредитних правовідносинах, Спірного виконавчого напису, а саме ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. п. 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року.

У зв’язку з цим суд уважає, при визначенні підсудності справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, а відтак справа підлягає передачі на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – за місцем виконання Спірного виконавчого напису, яким є Саксаганський відділ ДВС, що знаходиться у Металургійному районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Віталія Матусевича, 41.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі й до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу, на розгляд Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.