Рішення № 70643077, 30.11.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1027/17

Номер провадження 2/194/721/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона з 24.06.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від цього шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дочка ОСОБА_4 мешкає разом з батьком, а ОСОБА_5 разом з нею. На ОСОБА_5 вона отримує аліменти в розмірі 1/6 частини від доходів відповідача.

Відповідач не завжди надає матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає з нею, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсійні виплати та щомісячні страхові виплати.

Оскільки добровільно відповідач не хоче надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та досягнення дитиною повноліття; допустити негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 17-18, 28-29), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 221331, виданого 13 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5).

З позовної заяви, встановлено, що сторони мають ще спільних дітей ОСОБА_4, яка мешкає з батьком та ОСОБА_5, яка мешкає з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, про що свідчить копія виконавчого листа № 194/496/17, виданого 28.09.2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області (а.с. 6).

Відповідач матеріальну допомогу у добровільному порядку на утримання дитини не надає, хоча він відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дитини між сторонами не досягнуто.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 183 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави.

Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 66, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 66, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 66, судовий збір у розмірі 640 грн. на користь держави на р/р 31215256700001 в ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: І.С. Солодовник