Ухвала суду № 70642529, 20.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4287/17

Провадження № 2-з/0203/110/2017

УХВАЛА

20 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування номеру запису про право власності на нерухоме майно, скасування рішень, відновлення запису про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування номеру запису про право власності на нерухоме майно, скасування рішень, відновлення запису про право власності на нерухоме майно.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд, до вирішення справи по суті, заборонити будь-яке відчуження домоволодіння №57, що розташовано по вуліці Русанівській в місті Дніпрі та земельнї ділянки за зазначеною адресою, а також виселення та зняття ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з реєстрації за тією ж адресою.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову

Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте при подачі заяви не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Приписами статті 153 ЦПК встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 203/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування номеру запису про право власності на нерухоме майно, скасування рішень, відновлення запису про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1.

.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян