Ухвала суду № 70642335, 28.11.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6195/17

№ провадження 1-кс/208/1806/17

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І., за участю:

- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

- підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно працює на ТОВ «Патон Електрод», не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий (згідно ст.89 КК України),-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підтримала своє клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання зі покладання відповідних обовязків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 04.11.2017 року приблизно о 13.00 год. маючи при собі заздалегідь підготовлені інструменти, а саме: ножиці по металу та кусачки, підійшов до першого підїзд будинку № 148 по вул. М.Горького у м.Камянському, піднявся на дах вищевказаного будинку та діючи умисно, з корисливою метою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, викрав з даху будинку мідний чотирьохжильний у подвійній ізоляції телекомунікаційний кабель типу П-296 загальною довжиною 30 метрів.

Після чого, ОСОБА_3, незаконно заволодівши майном, яке належить потерпілому ТОВ «Дніпронет», код ЄДРПОУ: 32697620, через перший підїзд покинув дах будинку № 148, розташованого за адресою: вул. М.Горького у м.Камянському, тим самим незаконно викрав чуже майно та отримав реальну можливість ним розпорядитись та надалі розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3, що виразились у незаконному викраденні чужого майна (крадіжка), потерпілому ТОВ «Дніпронет», код ЄДРПОУ: 32697620, спричинено майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5306-17 від 20.11.2017 на суму 600 грн..

04 листопада 2017 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160002329 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

28 листопада 2017 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, а саме у незаконному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Так, з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Камянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, офіційно працює на ТОВ «Патон Електрод», не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий (згідно ст.89 КК України), запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Камянське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у разі зміни місця проживання негайно повідомити про слідчого, прокурора та суддю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обовязки на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 23 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.