Ухвала суду № 70641967, 29.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17447/17

Провадження №2/201/3481/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

29 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3 ) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3В.) про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р. по справі було відкрито провадження.

Разом з позовною заявою ТОВ „СФ „АГРОСТАР подало до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі №916/1674/15. В обґрунтування необхідності забезпечення позову у заяві позивачем зазначається, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016р. по справі №904/10957/16 ТОВ "ДУКЛА" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ "ДУКЛА" призначено ОСОБА_3, а згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017р. по справі №904/10957/16 ТОВ „СФ "АГРОСТАР" визнано кредитором ТОВ "ДУКЛА" з грошовими вимогами у розмірі 11348 391,93 грн. (4-та черга). Однак, рішенням по справі №916/1674/15 ТОВ "ДУКЛА" зобов'язано передати Південному регіональному виробничо комерційному відділу концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів. В порушення п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", 26.10.2017р. відповідачем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі № 916/1674/15, після чого 02.11.2017р. ліквідатором ТОВ "ДУКЛА" вручено відповідачу повідомлення №12/317 від 31.10.2017р. про визнання ТОВ "ДУКЛА" банкрутом. Також, ліквідатор ТОВ "ДУКЛА" просив, враховуючи вищенаведені обставини та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" закінчити виконавче провадження №55008415. Натомість на сьогоднішні день, вимоги законодавства відповідачем проігноровано, а виконавче провадження не закінчено та провадяться незаконні дії направлені на вилучення майна, що включено в ліквідаційну масу ТОВ "ДУКЛА". Таким чином, у разі передачі або вилучення вказаного майна, порушуються права позивача, оскільки ТОВ „СФ "АГРОСТАР" фактично втратить можливість задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок майна боржника.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, розгляд заяви ТОВ „СФ "АГРОСТАР" про забезпечення позову здійснюється судом без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи і заяву про забезпечення позову, оцінивши надані позивачем докази, вважаю можливим задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, передбаченим ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що її подано позивачем з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України. Захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, входить до переліку видів забезпечення позову, передбаченого ст. 152 ЦПК України і відповідає предмету позову у даній справі та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Також, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, у звязку із чим позивачем предявлено до відповідача позов про зобовязання відповідача закінчити виконавче провадження № 55008415 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

З наявних у справі документів, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі його ухвалення на користь позивача, а також що забезпечення позову запропонованим позивачем шляхом збереже існуюче становище сторін до завершення розгляду справи.

Під час розгляду заяви позивача судом враховано, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та зважаючи на вище викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі №916/1674/15.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3 ) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3) про зобовязання вчинити певні дії заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (номер посвідчення 0003 від 30.05.2017р., РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі № 916/1674/15.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ТОВ „СФ „Агростар (49005 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 12, кім.14, ЄДРПОУ 33983588).

Відповідач: приватний виконавець ВО Дніпропетровської області ОСОБА_2 (49005 м. Дніпро, вул. Симферопільська, буд. 21, приміщ.50, кім.309, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко