
Справа № 199/8331/17
(2/199/3287/17)
УХВАЛА
24.11.2017
суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», де третя особа – Департамент Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, про визнання права власності транспортного засобу та зняття арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», де третя особа – Департамент Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, про визнання права власності транспортного засобу та зняття арешту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Проте, якщо при цьому відсутні у справі підстави для застосування вимог виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).
Так, за змістом ч.2 ст. 114 ЦПК України позови по зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Зі змісту положень вказаної норми права слідує, що вид майна (рухоме чи нерухоме), з приводу якого подано позов про зняття арешту, не розмежовується.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 Постанови №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», а також Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 41 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
В тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: м. Київ, вул. Січових стрільців, 60, що по територіальності не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.
Крім того, з матеріалів позову вбачається, що предметом спору є автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, на який накладений арешт державним виконавцем в порядку виконання рішення суду.
Проте до матеріалів позову позивачем не надано належних доказів щодо місцезнаходження майна щодо якого ставиться питання зняття арешту на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, вона підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1723,01 грн.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», де третя особа – Департамент Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, про визнання права власності транспортного засобу та зняття арешту повернути позивачеві, роз’яснивши останньому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.
Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 24 листопада 2017 року судовий збір – квитанція №0.0.902313296.1 в розмірі 1723 (одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 01 коп. на р/р 31211206700003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
Судове рішення № 70641566, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8331/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: