Ухвала суду № 70639989, 29.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/3947/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.

Провадження №22-ц/778/2937/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Подліянової Г.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_9, 28 травня 2015 року під час проведення лекції, яка розпочалася об 11-30 в КЗ «ЗОІППО» як таку, що принижує честь, гідність та порочить ділову репутацію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а саме:

«...руководство института является фигурантами уголовного дела...»;

«...Вы являетесь фигурантами уголовного дела, все здесь сидящие, администрация...».

«... еще один фигурант уголовного дела…. Часть третья статьи 191 - мошенничество в особо крупних размерах, злоупотребление служебным положением. Чтобы вы понимали, насколько серьезно срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества, Поэтому я буду говорить, что подвергаюсь всяческим преследованиям со стороны администрации...»

«...прошу администрацию покинуть, тем более фигурантов уголовного дела покинуть аудиторию и разрешить мне дальше преподавать....»

«...фальсификация документов в этом институте происходит в очень серьезных масштабах. Чтобы вы все понимали, когда вам урезали зарплату, здесь получали по 20 - 40 тысяч зарплаты...».

Зобов'язано ОСОБА_9 спростувати недостовірну інформацію серед вчителів української мови та літератури шкільних закладів м. Запоріжжя та Запорізької області, які були присутні 28 травня 2015 року на лекції, яку проводила ОСОБА_9 об 11-30 год. в КЗ «ЗОІППО», та визнати, що інформація про те, що позивачі є фігурантами кримінальної справи та вчиняють кримінально-карані діяння як шахрайство, розкрадання державних коштів, фальсифікація документів, є неправдивою.

Стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 суму судового збору у розмірі 640 грн.

В іншій частині позову – відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за скаргою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_8.

22 серпня 2017 року від відповідача ОСОБА_9 та 10 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_10 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, із змісту яких вбачається, що 30.06.2017 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року, яку судом було призначено до розгляду (т. а.с.49, 57-60).

Згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку лише після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду заяви ОСОБА_9О про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду заяви ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: