Постанова № 70639869, 22.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6158/17

Провадження № 3/336/2191/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжполімерресурси» за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 465 від 30.10.2017 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, при розгляді матеріалів № 429/08-01-14-03/36977142 від 31.07.2017 року документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжполімерресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс» з податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс», було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження доходу від будь-якої діяльності визначеного за правилами бухгалтерського обліку за період що перевіряється, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 30 687, 00 грн., в тому числі по періодам: 2015 року – 30687, 00 грн., а також завищено податковий кредит за вказаний період, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму в сумі ПДВ 34096, 00 грн., у тому числі по періодам: вересень 2015 року в сумі 34096, 00 грн., за вересень 2015 року в сумі 34096, 00 грн.

У судові засідання призначені на 10.11.2017 року та 22.11.2017 року ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток поштою на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань суду не надсилав, у зв’язку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності останнього згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно за період 2015 року, виявлено 31.07.2017 року відповідно до акту № 429/08-01-14-03/36977142 від 31.07.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжполімерресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс» з податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс», відтак, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Я.Р. Марко

Постанова набрала законної чинності “ ”______20__рік.

Дата видачі “ ”______20___рік.