Ухвала суду № 70639832, 30.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі – Банк) до ОСОБА_2, треті особи - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі – Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі – ВПВР УДВС ГТУЮ) про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив:

- звільніти з-під арештів двокімнатну квартиру, загальною площею 73,83 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 198, квартира 13, та належить на праві власності ОСОБА_2 Михайлівні, ОСОБА_3, та яка знаходиться в іпотеці у Банку, накладених державними виконавцями, а саме:

= 06.01.2011 за № 10696913 головним державним виконавцем Кохненко Є.С. ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

= 24.03.2017 за № 19615315 державним виконавцем Вороніним Р.Б. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017.

В обґрунтування свого позову Банк зазначив, що 26.12.2007 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 987-Ф на суму 537000,00 грн. зі сплатою відсотків 15,5% річних та строком повернення - 25 грудня 2012 р. На забезпечення виконання зобов'язань між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3МІ. укладено договір іпотеки № lZ/987-Ф, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3469, предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 73,83 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 198, квартира 13.

Оскільки, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у позивача виникло переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна.

Проте, на вказане майно було накладено арешти державними виконавцями, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав щодо погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок реалізації іпотечного майна.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року (а.с. 128-129) позов Банку задоволено.

Звільнено з-під арештів двокімнатну квартиру, загальною площею 73,83 кв. м, житловою площею 29,2 кв. м, зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний (Леніна), 198, квартира 13, та належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, та яка знаходиться в іпотеці у Банку, накладених державними виконавцями, а саме:

= 06.01.2011 за № 10696913 Головним державним виконавцем Кохненко Є.С. ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

= 24.03.2017 за № 19615315 державним виконавцем Вороніним Р.Б. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна брожника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у своїй апеляційній скарзі (а.с. 136-140) просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити Банку в знятті арешту з квартири № 13 в б. № 198 на пр. Соборному (Леніна) у м. Запоріжжя.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито. справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.76).

Згідно із ст. 304 ч. 1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В силу вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов’язкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

При вищевикладених обставинах, з метою всебічного і повного з’ясування обставин цієї справи, повної та всебічної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги Банку, керуючись ст. ст. 10, 137, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

- хто саме є стягувачем у виконавчих провадженнях, в яких було накладено арешт:

= 06.01.2011 за № 10696913 Головним державним виконавцем Кохненко Є.С. ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 032996 від 14.12.2010;

= 24.03.2017 за № 19615315 державним виконавцем Вороніним Р.Б. Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 53566814 від 23.03.2017.

*чи є стягувачем у даних виконавчих провадженнях (яких саме, №, дата відкриття) саме Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;

*надати суду належним чином завірені копії постанов державного виконавця про відкриття даних виконавчих проваджень та вищезазначених постанов державного виконавця про вказаний арешт майна боржника для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати:

*1) Відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та

*2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 21 грудня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.