Постанова № 70639562, 30.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.11.2017

Справа № 320/8839/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Мелітополь, вул.Червоногірська, 39 було виявлено та вилучено чотири кущі рослин зеленого кольору(каннабіс)., які виростали за місцем мешкання ОСОБА_1, без мети збуту (каннабіс).

Згідно висновку експерта №18-139 від 28.09.2017 року, чотири вологі рослини зеленого кольору з корінням, стеблами, гілками, листям та верхівками, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Мелітополь, вул.Червоногірська 39 за місцем проживання ОСОБА_1 - є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №445751 від 29.11.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року, копією протоколу обшуку від 26.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, копією висновку експерта №18-139 від 28.09.2017 року, квитанцією №293, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Однак, оскільки наркотичні засоби згідно з законом вилучені з обігу і їхнє використання є недоцільним, тому вони підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 /триста шість/ гривень у держбюджет (на р/р 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходів бюджету22030106 призначення платежу «Судовий збір Державна судова адміністрація»), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речовий доказ по справі речовину рослинного походження (чотири кущі), згідно квитанції №293, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок (на р/р 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходів бюджету22030106 призначення платежу «Судовий збір Державна судова адміністрація»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т.М. Міщенко