Ухвала суду № 70639257, 01.12.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3057/16-ц

Провадження № 2п/314/22/2017

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 грудня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року у розмірі 2056026 гривень 54 копійки.

Заочним рішенням суду від 02.06.2016 року позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" стягнута заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.

У березні та серпні 2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У заяві відповідачка вказала на пропуск позивачем строку позовної давності, а також те, що у справі відсутні належні докази отримання нею кредиту. Одночасно з цим відповідачка заявила клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення вона отримала лише у березні 2017 року.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки про відсутність доказів реального отримання нею кредитних коштів, та про пропуск позивачем строку позовної давності. Ці обставини, на які вказала відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Також вбачається, що у поштовому повідомленні від 22.06.2016 році про вручення відповідачці копії заочного рішення відсутній її особистий підпис, а з матеріалами цивільної справи вона ознайомилася у березні 2017 року, тобто наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.12.2017