Ухвала суду № 70638794, 20.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7345/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ПАТ КБ «Приват Банк» на адресу суду було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 308/7345/16-ц, за якою він просить суд зазначити у виконавчому листі дату народження ОСОБА_1 10 квітня 1973 року.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд вважає, приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено наступне:

«Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, 24/3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 11.03.2011 року станом на 31.05.2016 р. в сумі 14 370,69 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят гривень 69 коп.), з яких: 3208,93 гривень заборгованість за кредитом, 8 776,68 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 385,08 грн. заборгованість за пенею та комісією.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, 24/3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570, витрати із сплати судового збору в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп).

Судом встановлено, що ні з позовної заяви, ні з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити дату народження відповідача ОСОБА_1

Згідно п. 5 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у виправленні описки, так як на момент винесення рішення суду не було відому дату народження відповідача ОСОБА_1, та крім того неможлива внести зміни у виконавчий лист без внесення змін до рішення суду.

Крім того, суд вважає, за необхідне зазначити, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 - виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобовязаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення, тобто виконання рішення на даному етапі є завданням органу виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст. 219, 210, 293, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2