Ухвала суду № 70638623, 01.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8779/13-ц

6/303/277/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання начальника Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №42531620 з виконання виконавчого листа № 2/303/330/14 від 30.01.2013 року виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Єлени, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 20.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 02.06.2014 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Заборгованість по аліментам станом на 31.08.2014 року становила 6632,25 грн.

11.09.2014 року державний виконавець звернувся до Мукачівського МВ ГУМВС з поданням про порушення кримінального провадження.

Згідно повідомлення з Мукачівського МВ ДВС від 23.09.2014 року в діях ОСОБА_2 не вбачається жодних ознак кримінального правопорушення.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта.

Начальник Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Суд також звертає увагу, що начальником Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 не надано копії виконавчого листа, на який опирається як на підставу задоволення своїх вимог.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин