Рішення № 70638491, 30.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8891/17 2/243/4116/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Воробйовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредокс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017р. ТОВ «Кредокс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 11215103000 від 25.09.2007 року АКІБ «УкрСибБанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12340,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 62317,00 грн. за курсом НБУ України на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних. Банк перед відповідачем зобовязання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

З огляду на зазначене, Банк скористався своїм правом згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України, уклавши: 20 квітня 2012р. з ТОВ «Кредокс Банк» договір Факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого виступив на користь ТОВ «Кредокс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, клієнт (ПАТ «УкрСибБанк») зобовязується відступити фактору (ТОВ «Кредокс Фінанс») права вимог за кредитами, а Фактор зобовязується придбати права вимоги за кредитами, прийняти і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Копією акту приймання-передачі від 14.05.2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

За таких обставин, ТОВ «Кредокс Фінанс» (Новий кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УкрСибБанк» втратив такі права.

На час укладення договору факторингу, станом на 14.05.2012 року, загальна заборгованість відповідача перед новим кредитором ТОВ «Кредокс Фінанс» становила 95241,76 грн.

Відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.09.2017 року у сумі 134244,40 грн. яка складається з заборгованості за кредитним договором у сумі 62405,90 грн., заборгованість за відсотками у сумі 32835,86 грн., заборгованість за відсотками згідно договору у сумі 39002,64 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «Кредокс Фінанс» зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1, поверх 6, Державною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 04.02.2010 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору кредиту № 11215103000 від 25.09.2007 року встановлено, що між АКІБ «УкрСибБанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає ПАТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобовязання, а саме: відповідач отримав кредит у розмірі 12340,00 доларів США. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 62317,00 грн. за курсом НБУ України на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних.

ТОВ «Кредокс Фінанс» (Новий кредитор та Заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УкрСибБанк» втратив такі права.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1

Статтею 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 20.09.2017 року складає 134244,40 грн. яка складається з: заборгованості за кредитним договором у сумі 62405,90 грн., заборгованість за відсотками у сумі 32835,86 грн., заборгованість за відсотками згідно договору у сумі 39002,64 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11215103000 від 25.09.2007 року, у загальному розмірі 134244,40 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2013,67 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч. 1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредокс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредокс Фінанс», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, ЄДРПОУ 36799749, суму заборгованості за кредитним договором № 11215103000 від 25.09.2007 року, станом на 20.09.2017 року у розмірі 134244 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2