Ухвала суду № 70638489, 01.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2014/2017

Головуючий в I інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц

суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/2014/2017

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

1 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року в частині недотримання судом правил підсудності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2017 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, було залишено без руху для сплати в п’ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали судового збору в розмірі 320 гривень та надання апеляційному суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.65).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила свою адресу: АДРЕСА_1, п.і. 83000 (а.с.57).

Інших засобів зв’язку з ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено та не міститься в матеріалах справи.

Згідно листа Центру поштового зв’язку №2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 09 серпня 2017 року № 01/3-2134 з 27 листопада 2014 року, Центр поштового зв’язку №2 не приймає поштові відправлення на територію міста Донецьк Донецької області (а.с.68-74).

Таким чином, у апеляційного суду не має можливості направити поштою ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану ОСОБА_1 в її апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1, яка подала апеляційну скаргу, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що проживає в місті Києві, однак зазначає лише адресу своєї реєстрації в місті Донецьку: АДРЕСА_1, п.і. 83000.

На офіційному веб - порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) було розміщено повідомлення про те, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. (а.с.75, 76-77).

Крім того, в тексті цього повідомлення також зазначено, що ОСОБА_1 надано п’ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 320 гривень та надання апеляційному суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та запропоновано ОСОБА_1 отримати зазначену ухвалу апеляційного суду в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, 84511.

Розміщення на сторінці апеляційного суду (у розділах "Для громадян в зоні АТО» та «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) інформації про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху свідчить про належне повідомлення про рух апеляційної скарги учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що має доступ до офіційного веб – порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень», де можна ознайомитись з ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 листопада 2017 про залишення апеляційної скарги без руху.

З наведеного вбачається, що апеляційним судом Донецької області вжито всіх відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, про рух поданої апеляційної скарги.

Крім того, положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Основним завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання цього завдання досягається шляхом розгляду і вирішення цивільних справ, а учасники процесу наділяються широким комплексом процесуальних прав та обов’язків.

Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов’язків. Кожному процесуальному праву кореспондує обов’язок по дотриманню порядку і меж його реалізації в цивільному процесі – це визнана властивість цивільного процесуального права.

ОСОБА_1 використала своє право на апеляційне оскарження, передбачене статтею 292 ЦПК України, але не цікавиться рухом поданої нею апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не має можливості здійснити повідомлення відповідачки про рух її апеляційної скарги шляхом надсилання поштового відправлення, телеграм, телефонограм, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу..

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 1 грудня 2017 року, у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3