Ухвала суду № 70638224, 30.11.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2140/17

Провадження № 1-кп/237/433/17

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

30.11.2017 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Курахове кримінальне провадження за № 12017050690000395 від 29.03.17 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Марїнським районним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

03.12.2017 року у обвинуваченого спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання зявилися: прокурор Тахтаров М.П., обвинувачений ОСОБА_1 був доставлений конвоєм, захисник ОСОБА_2 взяв участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор Тахтаров М.П. наполягав на продовженні строку тримання під вартою, а обвинувачений та захисник просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

21.11.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зміну розміру застави, посилаючись на те, що 31.03.2017 року ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у межах 75 розмірів прожиткового мінімуму, проте 18.05.2017 року слідчим було змінено правову кваліфікацію щодо ОСОБА_1 з ч. 3 на ч. 1 ст. 369 КК України, що є кримінальним правопорушенням середнього ступеню тяжкості. Отже розмір застави підлягає зміні і визначенню у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК Українисуд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України , і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Крім того, ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення злочину 10.10.2016 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку нового злочину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вищезазначених кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, а також відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв'язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на ОСОБА_1 обов'язків.

При цьому враховуючи, положення ч.3ст. 183 КПК України, суд при продовженні тримання під вартою обвинуваченого вважає за необхідне зменшити розмір застави та визначити її у десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, продовжити на 60 днів, тобто з 30 листопада 2017 року до 28 січня 2018 року включно.

Відкласти судове засідання на 07.12.2017 року на 14:00 годину.

Зменшити ОСОБА_1 суму застави з 75 розмірів прожиткових мінімумів, що становить 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень на 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року по справі 237/2140/17, кримінальне провадження № 1-кп/237/433/17, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на обвинуваченого у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися з м.Курахове Марїнського району Донецької області - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Марїнського районного суду Донецької області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи "Маріупольский слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особаДержавної установи "Маріупольский слідчий ізолятор", де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово Марїнський районний суд Донецької області.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Зобов'язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копії ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 30.11.17 року