
Номер справи 237/4496/17
Номер провадження 3/237/1283/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
13.11.17року м.Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАПвідносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
В С Т А Н О В И В:
Від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 20.09.2017 року о 17:10 год. по проспекту Запорізькому в м.Курахове здійснював збут раків загальною вагою 3 кг без дозволених документів, за чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення 000436 від 20.09.2017 року.
За положеннямист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, вина його повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, з конфіскацією на користь держави знарядь вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85,283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 88-1 ч. 1 КУпАПі призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, що підлягає перерахуванню в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31114106700293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100, ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) за такими реквізитами: р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: вул. Липська 18/5, м. Київ, 01021)».
Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.
Суддя Марїнського районного суду Кучко Яна Юріївна
Донецької області
Дата документу 13.11.2017 року
Судове рішення № 70638202, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 13.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/4496/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: