Ухвала суду № 70637973, 14.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16645/17

Провадження № 1-кс/234/5915/17

УХВАЛА

про відмову арешту майна

14 листопада 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., при секретарі Сторчай А.Д., за участю прокурора Суркова А.В., в рамках кримінального провадження №420170000000001712 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт майна, яке належить ТОВ «Естарія», -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року, слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_1, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, яка належить ТОВ «Естарія», код 40745060, а саме зерно ячменю 3530,083т, зерно пшениці 587,640т, рапс 761,800т, яка на даний час зберігається на території зернового терміналу ТОВ «ТІС-Зерно», за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», 1а.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001712 від 25.05.2017 року, за фактом створення (придбання) суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, чим завдано велику матеріальну шкоду державі, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за участю колишніх працівників правоохоронних органів, а також зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронних органів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено ряд підприємств, зареєстрованих у м. Києві, Київській, Одеській, Миколаївській та інших областях, які пов'язані між собою, не звітують взагалі або звітність не відповідає обсягам проведених операцій, та здійснювали експортні операції у 2017 році на загальну суму 4,4 млрд. гривен, зокрема до зазначеної групи суб'єктів господарської діяльності входить, ТОВ «Естарія», код 40745060.

Разом з тим, згідно відомостей щодо отриманих доходів у 2016-2017 роках службові особи та засновники даних підприємств доходи не отримують, що свідчить про фіктивний характер зазначених підприємств. Підприємства не відображають у податковій звітності операції з придбання експортованої продукції, що може свідчити про проведення операцій з легалізації товарів невстановленого походження. За даними ДФС України експортована продукція закуповується у фермерських господарств та населення за готівку, без відповідного утримання з них податків. Крім того, зазначеними підприємствами не декларується та відповідно не сплачується податок на прибуток.

Вказані дії містять ознаки порушень п.44.1ст.44, п.134.1.1 ст.134, п.137.1ст.137, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІта інших норм законодавства України.

Таким чином, група суб'єктів господарської діяльності, зареєстрована на ряд підконтрольних підставних осіб, використовується для документального оформлення незаконних операцій з експорту продукції невстановленого походження.

У період часу з 06.09.2017 року по 08.09.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року, проведено обшук у приміщеннях та прилеглій території комплексу будівель та споруд ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1А, у ході якого виявлено та вилучено сільськогосподарську продукцію, яка належить ТОВ «Естарія», а саме: зерно ячменю 3530,083т, зерно пшениці 587,640т, рапс 761,800т, задіяної в незаконній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У звязку з наявністю інформації з органів ДФС України та інших підстав вважати, що придбання та подальша передача для митного оформлення вказаної сільськогосподарської продукції відбулось з порушенням вимог податкового та митного законодавства, а також у звязку неможливістю вилучення та транспортування виявленої сільськогосподарської продукції відповідно до ст.168 КПК України, слідчим прийнято рішення про проведення тимчасового вилучення сільськогосподарської продукції, яка згідно отриманих даних до 06.09.2017 року належить ТОВ «Естарія».

У звязку з вищенаведеним, та з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, проведення експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність на час проведення досудового розслідування накласти арешт на сільськогосподарську продукцію, виявлену у ході обшуку.

Прокурор Сурков А.В., в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Естаря» в судове засідання не зявився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора Суркова А.В., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.3ст.170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, а саме забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Відповідно до вимог ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчими прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001712 від 25.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року проведено обшук у приміщеннях та прилеглій території комплексу будівель та споруд ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1А, та згідно протоколу обшуку від 6-8 вересня 2017 року, виявлено майно, що належить експортеру ТОВ «Естарія», а саме: ячмінь 3530,083т, рапс 761,800т, пшениця 587,640т, яке вилучено та залишено на відповідальне зберігання ТОВ «ТІС-Зерно».

Статтею 131 КПК Україниарешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3ст. 132 КПКзастосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Згідно витягу з кримінального провадження №420170000000001712 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, а 30.08.2017 року за ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, обґрунтованої підозри вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, будь якій особі ТОВ «Естарія» до теперішнього часу не пред'явлено. З матеріалів справи вбачається, що навіть на рівні припущення неможливо встановити, яке саме діяння утворює склад зазначених злочинів, та яку роль відігравало у цьому ТОВ «Естарія».

Відповідно до постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08 вересня 2017 року, сільськогосподарська продукція, яка належить ТОВ «Естарія», а саме: зерно ячменю 3530,083т, зерно пшениці 587,640т, рапс 761,800т, вилучені з 06.09.2017 року по 08.09.2017 року під час проведення обшуку у приміщеннях та прилеглій території комплексу будівель та споруд ТОВ «ТІС-Зерно» за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», будинок 1А, долучена до матеріалів кримінального провадження за №420170000000001712, в якості речових доказів.

Органом досудового розслідування належними та допустимим доказами не доведено, що вилучене майно належне ТОВ «Естарія» під час обшуку 06.09.2017 року-08.09.2017 року є предметом вчинення кримінальних правопорушень, внесених до ЄРДР 25.05.2017 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364, ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно дост.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Виявлена та вилучена сільськогосподарська продукція належна ТОВ «Естарія» не є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та не містить на собі його сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскількиє майном не індивідуально визначеним та склад злочину, який інкримінується у зазначеному кримінальному провадженні не пов'язаний із якістю зерна, тому проведення будь-який експертиз стосовно зазначеного зерна буде недоцільним.

Крім того, вилучене майно не єобєктом кримінально-протиправних дій, або речами, набутими кримінально протиправним шляхом або отриманими юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення оскільки, відповідно достаті 205 КК Україниобєктивною стороною вчинення кримінального правопорушення є придбання та створення субєктів підприємницької діяльності. В цьому випадку доказове значення у кримінальному провадженні матимуть речі, які підтверджують факт вчинення дій спрямованих на заснування нового, раніше не існуючого підприємства, складання установчих документів або замовлення компетентним особам їх складання, подання документів для державної реєстрації такого субєкта.

Також відповідно достаті 212 КК Україниобєктивною стороною вчинення кримінального правопорушення є діяння у вигляді ухилення від сплати податків, обовязкових платежі, що входять в систему оподаткування. В цьому випадку доказове значення у кримінальному провадженні матимуть речі, які підтверджують не подання декларацій та розрахунків, повязаних з обчисленням і сплатою обовязкових платежів до бюджетів, заниження сум податків, зборів інших обовязкових платежів, приховування обєктів оподаткування, заниження обєктів оподаткування.

Статтею 41 Конституції України, а такожстаттею 16 КПК Українипередбачені права, які регулюють право власності та захист права власності державою, у статті 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11 вересня 1997 року, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 317 ЦК Українизміст права власності включає в себе права володіння, користування та розпорядження власником своїм майном. Під володінням розуміється юридична можливість особи впливу на річ, фактичне панування особи над річчю. Користування полягає у наявності у особи можливості видобувати споживчі властивості речі. Право розпорядження полягає у юридичній можливості власника визначати фактичну і юридичну долю речі.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обовязковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання не було доведено, що зерно пшениці є предметом, що було об'єктом кримінально противоправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто не відповідає критеріям, встановленимст.98 КПК України, у звязку з чим у задоволенні клопотання про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію, яка належить ТОВ «Естарія», код 40745060, а саме зерно ячменю 3530,083т, зерно пшениці 587,640т, рапс 761,800т, яка на даний час зберігається на території зернового терміналу ТОВ «ТІС-Зерно», за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, 1-й кілометр автодороги порту «Южний», 1А - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_3