Рішення № 7063684, 21.01.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2- 193/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі Полтавського головного регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 серпня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 263М, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 25 000 грн. Також з метою забезпечення виконання зобов”язання 11 серпня 2008 року між тими ж сторонами був укладений договір застави № 263М та договір поруки № 263М між ним та відповідачем ОСОБА_2 Порушуючи умови договору, ОСОБА_1 зобов”язання по вказаному договору не виконав у зв»язку з чим станом на 12 серпня 2008 року утворилася заборгованість у розмірі 13 156грн. 02 коп, яка складається з: 11003, 08 грн. заборгованість за кредитом, 1900,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 252,15 грн. пеня за несвоєчасність виокнання зобов”язань за договором. Просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 13156 грн. 02 коп. за кредитним договором № 263М від 11.08.2006 року, судові витрати у розмірі 131 грн. 56 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явивилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 263М (надалі Договір) (а.с. 5-6).

Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000 грн. строком користування до 11 серпня 2008 року та сплатою 20% річних.

Відповідно до п. 4.1. Договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов”язань по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, винагороди та комісії Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов”язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,05% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договору відповідач ОСОБА_1 був зобов”язаний здійснювати платежі за Кредитним договором в порядку і терміни, визначених Графіком погашення кредиту та відсотків, однак взяті на себе зобов”язання не виконує.

З метою забезпечення виконання зобов”язання 11 серпня 2006 року був укладений договір поруки № 263М між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого у випадку невиконання боржником ОСОБА_1 обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором ЗАТ КБ „ПриватБанк” як солідарні боржники (а.с.9).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов”язання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договром у розмірі 11003 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 1900 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 252 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. П. 4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов”язків за кредитним договором , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 131 грн. 56 крп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № 263М від 11 серпня 2006 року у сумі 13156 грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 131 грн. 56 коп. судовго збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи, а всього 161 грн. 56 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна