Ухвала суду № 70636179, 30.11.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 658/1609/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/2038/17

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року за наслідками розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Каховської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 червня 2016 рокупозов був задоволений. Суд вирішив визначити позивачу додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 01 травня 2005 року.

На вказане рішення ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року було поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Проте, в зазначеній ухвалі 29 листопада 2017 року (в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) замість правильного зазначення про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, було помилково зазначено про те, що скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_5. Тобто, сталася описка в імені заявника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання; їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали судді від 29 листопада 2017 року описку, зазначивши про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2,.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 рокуза наслідками розгляду питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Каховської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 рокузамість помилкового зазначення про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_5 правильно зазначити про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2.

Суддя В.В. Майданік