Ухвала суду № 70635582, 30.11.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4336/17

Номер провадження 4-с/585/16/17

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області щодо скасування звітів про оцінку майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області і просить зупинити реалізацію майна при виконанні виконавчого листа № 2/585/15/17, виданого Роменським міськрайонним судом та виконавчого листа по справі № 2/585/14/17, виданого Роменським міськрайонним судом, що проводиться Роменським МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області. Також просить скасувати: Звіт з незалежної оцінки Н 09/01 від 25.09.2017 р. 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, загальною площею 777,8 кв.м., що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, пров. 1-й Свободи, буд. 8-Д; Звіт з незалежної оцінки майна Р 09/01 від 22.09.2017 р. холодильного обладнання належного ОСОБА_1 та Звіт про експертну оцінку земельної ділянки від 25 вересня 2017 року (1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0,626 га для комерційного використання (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі), кадастровий № 5910700000:010:0009, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, їй пров. Свободи, буд. 8-Д.

В обґрунтування скарги посилається на те, що звіти про оцінку майна було проведено ОСОБА_2, який не є суб’єктом оціночної діяльності та не має відповідних повноважень виступати в якості суб’єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. Звіт-1 та Звіт-2 підписані оцінювачем ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 лише в якості ФОП, а не суб’єкта оціночної діяльності, тому підписанти є неналежними сторонами виконавчого провадження. Звіт-3 виконано оцінювачем ОСОБА_4, суб’єктом оціночної діяльності залучено Українську універсальну біржу. Звіт-3 виконано суб’єктами, які не мали відповідних повноважень. У звітах про оцінку майна допущено ряд помилок, які вплинули на коректність даних, не проведено якісного аналізу ринку попиту на аналогічні об’єкту оцінювання товари, що призвело до викривлення результатів оцінки майна. Тому звернулися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника ПАТ АБ «Укргазбанк» не з’явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує і просить задовольнити.

Представник Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_5 в судове засіданні не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 64), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, він, як найманий працівник – оцінювач Суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, та як посадова особа, вважає, що вказані Звіти виконані з дотриманням всіх відповідних норм законодавства України, що стосуються оціночної діяльності і вважає недоліки такими, що не вплинули на результати оцінки. Разом з тим погоджується, що через ухиляння власника майна від надання доступу до об’єктів оцінки, виникли затримки у термінах виконання робіт та деякі неточності у Звітах. В межах своїх повноважень заявив, що СОД готові переробити оцінку майна боржника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст.383, ч. 2 ст.384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що АБ «Укргазбанк» отримано відповідь з відділу ДВС від 12.10.2017 року про результати визначення вартості оцінки майна.

30.10.2017 року АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про скасування звітів про оцінку майна.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі про скасування звітів про оцінку майна та роз’яснено, що для заявлених вимог передбачена спеціальна процедура розгляду (в порядку оскарження рішення державного виконавця). Вказана ухвала разом з документами отримана скаржником 10.11.2017 року (а.с.8-9).

Скарга на дії державного виконавця щодо скасування звітів про оцінку майна надійшла до суду 16.11.2017 року.

Таким чином скаргу було подано до суду у строки, передбачені ст. 385 ЦПК України, а тому строк звернення до суду не пропущений.

Встановлено, що у Роменському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2/585/15/17, виданий Роменським міськрайонним судом про примусове виконання рішення суду від 27.03.2017 року та виконавчий лист по справі № 2/585/14/17, виданий Роменським міськрайонним судом про примусове виконання рішення суду від 10.04.20178 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 261531,77 грн. та 357790,34 грн.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, яке перебуває в заставі АБ «Укргазбанк».

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», для з’ясування та роз’яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 57 Закони України «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року, що набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов’язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб’єкт оціночної діяльності суб’єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». При цьому суди мають враховувати, що суб’єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб’єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб’єктом оціночної діяльності.

Отже, діюче законодавство надає учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, який залучає оцінювача для здійснення своєї діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Встановлено, що при вчиненні виконавчий дій державним виконавцем винесено постанову від 26.07.2017 року про залучення до участі у виконавчому провадженні суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання ОСОБА_2 (а.с.52).

Суб’єктом оціночної діяльності були надані наступні звіти про оцінку майна:

1) Звіт з незалежної оцінки Н09/01 від 25.09.2017 року 1/2 частини нежитлової будівлі магазину літ. Б-2, Б-3, загальною площею 777,8 кв.м, за адресою: м. Ромни Сумської області, пров.1-й Свободи, буд. 8-Д, що належить ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість об’єкту становить 2157460 грн.;

2) Звіт з незалежної оцінки майна Р 09/01 від 22.09.2017 року холодильного обладнання в кількості 6 одиниць, що належать ОСОБА_1, згідно якого ринкова вартість об’єкту становить 211538 грн. 27 коп. (а.с.11-36).

Згідно Звіту від 25 вересня 2017 року, про експертну оцінку 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,626 га (для комерційного використання), за адресою: м. Ромни Сумської області, пров.1-й Свободи, буд. 8-Д, що належить ОСОБА_1, ринкова вартість земельної ділянки становить 80791 грн. 50 коп. (а.с.37-51).

Про результати визначення оцінки майна державний виконавець у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» листом від 12.10.2017 року повідомила сторонам (а.с.53).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, під час якого здійснюється ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка, визначення бази оцінки та подання замовнику істотних умов для укладення договору на проведення оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

З висновків про вартість майна (1/2частини нежитлової будівлі та холодильного обладнання в кількості 6-ти одиниць) вбачається, що підставою для проведення оцінки майна є Договір між Роменським міськрайонним відділом ДВС (Замовник) та ФОП ОСОБА_3, яка діє на підставі Сертифікату суб’єкта оціночної діяльності № 1003/16 від 13.12.2016 року (Суб’єкт оціночної діяльності). Оцінювачем є ОСОБА_2 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 8211 від 15.10.2013 року, видане ФДМУ та ТОВ «НКЦ «Експерт-Л») (а.с.11 зв.).

З висновків про вартість майна земельної ділянки вбачається, що підставою для проведення оцінки майна є Договір про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки № СУЗ 09/02 між Роменським міськрайонним відділом ДВС (Замовник) та Українською універсальною біржею (Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності № 796/17 від 08.08.2017 року, виданий Фондом Державного майна України. Ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України АЕ № 190935 від 29.11.2012 року на проведення земле оціночних робіт) (Суб’єкт оціночної діяльності) (а.с.37 зв.)

Таким чином посилання скаржника на ту обставину, що звіт про оцінку майна складено особами, які не мають на це відповідних повноважень, є необґрунтованими.

Як вбачається з п.п. 35, 36 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур. Оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

Пунктом 38 передбачено застосування таких основних методичних підходів для проведення оцінки майна: витратний (майновий - для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Як вбачається із оскаржених звітів про оцінку майна, вони ґрунтуються дохідному та порівняльному підходах. При виборі таких підходів оцінювач посилався на наявну достатню кількість достовірної інформації про недавні продажі подібних об’єктів.

У звіті про оцінку майна Н09/01 оцінювач при визначенні ринкової вартості об’єкту оцінки і використанні порівняльного методу зазначив вартість пропозицій об’єктів порівняння. Між тим вказані додатки у звіті відсутні, висновок не містить інформації, щодо джерел об’єктів порівняння, що вказувало б на об’єктивність такої інформації.

Також згідно розділу 7 «Загальні відомості, опис об’єкту оцінки» звіту зазначено, що крім технічної документації на 1/2 частину нежитлової будівлі магазину є також візуальний огляд та фотографування об’єкта оцінки. В тексті звіту зазначено, що на день огляду приміщення магазину замкнене, не працююче.

При цьому в таблиці «Опис об’єкту оцінки» оцінювачем зазначено стан внутрішнього оздоблення будівлі, що дає підстави критично оцінювати правильність виконання звіту про незалежну оцінку 1/2 частини нежитлової будівлі магазину за адресою: м. Ромни Сумської області, пров.1-й Свободи, буд. 8-Д.

Ознайомлення з об’єктом оцінки полягає у дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, та у особистому огляді оцінювачем об’єкта оцінки.

Згідно розділу 5 «Загальні відомості, опис та ідентифікація об’єкту» Звіту № Р09/01 про оцінку майна - холодильного обладнання, зазначено, що звіт про оцінку майна складено на підставі особистого візуального огляду, спостережень та вивчення необхідної документації. При цьому оцінювачем зазначено, що замовником не представлено документації технічного чи фінансового характеру на об’єкт оцінки. Оцінювачу не було надано доступу для проведення огляду ідентифікації об’єкту оцінки.

Це дає підстави критично оцінювати правильність виконання звіту про незалежну оцінку майна - холодильного обладнання, належного боржнику ОСОБА_1

У звіті про оцінку майна - 1/2 частини земельної ділянки за адресою: м. Ромни Сумської області, пров.1-й Свободи, буд. 8-Д, також маються посилання на законодавство, яке втратило чинність.

Крім того в Резюме Звіту оцінки зазначено, що об’єктом оцінки є 1/2 частина земельної ділянки, умовно-вільна від забудови, що не відповідає дійсності, оскільки на даній земельній ділянці розташована нежитлова будівля магазину загальною площею 777,8 м кв., що належить ОСОБА_1

В таблиці 5.1. Звіту наведені «Правила визначення фізичного зносу житлових будинків», тоді як на земельній ділянці, яка підлягала оцінюванню, розташована нежитлова будівля.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що оцінка майна не відповідає вимогам чинного законодавства, тому скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 209, 383 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області щодо скасування звітів про оцінку майна, - задовольнити.

Зупинити реалізацію майна, на яке накладено арешт в межах виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2/585/15/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області та виконавчого листа по справі № 2/585/14/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області, що проводиться Роменським МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Скасувати Звіт з незалежної оцінки Н 09/01 від 25.09.2017 р. 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, літ. Б-2, Б-3 загальною площею 777,8 кв.м., що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, пров. Свободи, буд. 8-Д, в процесі виконавчого провадження на виконання виконавчого листа по справі № 2/585/15/17, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 р.

Скасувати Звіт з незалежної оцінки майна Р 09/01 від 22.09.2017 р. холодильного обладнання б/в в кількості 6-ти одиниць, що належать ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: Сумська область, м. Ромни, пров. 1-й Свободи, буд. 8-Д, в процесі виконавчого провадження на виконання виконавчого листа по справі № 2/585/15/17, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 р.

Скасувати Звіт про експертну оцінку земельної ділянки від 25 вересня 2017 року, а саме: 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,626 га для комерційного використання (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі), кадастровий № 5910700000:010:0009, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, буд. 8-Д, в процесі виконавчого провадження виконавчого листа по справі № 2/585/14/17, виданий Роменським міськрайонний судом Сумської області про примусове виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення – протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна: