Рішення № 70635160, 28.11.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1565/17

2/583/786/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2

про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям

встановив:

22.06.2017 року до суду звернувся представник позивача з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідачка з грудня 2014 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. При зверненні із заявами про призначення допомоги відповідачкою разом з заявою подано декларацію про доходи і майновий стан, в якій зазначено, що у власності сім»ї перебуває автомобіль Опель 2006 року випуску, іншими транспортними засобами не володіють. В результаті проведеної сектором державних соціальних інспекторів вибіркової перевірки даних про доходи та майно отримувачів соціальних допомог та субсидій встановлено, що за даними територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області за чоловіком відповідачки ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль DONG FENG 3.8, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Посилаючись на те, що відповідачка не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, оскільки у власності членів її сім»ї перебувало більше одного транспортного засобу, позивач просив стягнути з відповідачки надмірно отримані кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в розмірі 43085,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позові мотивів, пояснила, що про порушення прав управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради стало відомо після надходження даних з територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області.

Відповідачка та її представник, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, подали письмові заперечення \а.с. 61-63\, в яких зазначили, що у 2007 році чоловік позивачки ОСОБА_4 придбав автомобіль DONG FENG 3.8, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідно до довіреності від 10.06.2011 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися та експлуатувати вказаний транспортирний засіб. З чоловіком відповідачка побралася 19.11.2011 року, а тому зазначений автомобіль не бачила і про нього не могла знати. Фактично у період шлюбу її сім’я даним автомобілем не користувалася, у зв’язку з чим в декларації його не зазначила. Крім того, з 10.06.2011 року відповідачка та її сім’я не користувалися автомобілем DONG FENG 3.8, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зняли його з реєстрації у березні 2017 року, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру 5943 Регіонального сервісного центру в Сумській області МВС України від 12.03.2017 року № 31/18/5943-377. Таким чином, відповідачка сумлінно і чесно подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які входять до складу сім’ї.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, виходив з наступного:

Нарахування та виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям проводиться у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям є щомісячною допомогою, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що є нижчим від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради з грудня 2014 року перебуває ОСОБА_2, як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. При отримання соціальної допомоги до складу сім`ї отримувача допомоги входили чоловік відповідачки ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей.

При подання документів на призначення допомоги відповідачкою разом із заявою надано декларацію про доходи та майновий стан від 04.12.2014 року, відповідно до якої в розділі 4 зазначено, що у власності сім`ї перебуває автомобіль Опель 2006 року випуску, іншими транспортними засобами родина не володіє.

З грудня 2014 року ОСОБА_2 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям на шість місяців.

Для призначення допомоги на наступні періоди ОСОБА_2 подала заяву та декларацію про доходи 24.07.2015 року, 06.01.2016 року та 04.08.2016 року, в яких відомості про транспортні засоби не змінилися.

Таким чином до січня 2017 року відповідачка отримала державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям на суму 43285,08 грн.

За результатами проведеної сектором державних соціальних інспекторів перевірки довідок про доходи та майнового стану, які були надані ОСОБА_2 разом із заявами, виявлено, що згідно облікових даних територіального сервісного центру № 5 943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 06.12.2016 року, за чоловіком відповідачки ОСОБА_4 зареєстровані автомобіль марки DONG FENG 3.8,2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та Опель, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 \а.с. 16-17\.

Повідомленням від 24.02.2017 року № 8 відповідачку повідомлено про надання нею невірної інформації, а саме, не задекларовано транспортні засоби та зобов’язано відповідачку повернути до 24.03.2017 року переплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям у розмірі 43285,08 грн. і перерахувати її на зазначені позивачем розрахункові рахунки. \а.с. 18\

Відповідно до ч. 4, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (далі – Постанова), соціальна допомога не призначається у разі, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). При цьому не враховуються транспортні засоби, які згідно із законодавством не є об'єктами оподаткування (крім тракторів на гусеничному ходу).

Відповідно п. 25 Постанови, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють виплату соціальної допомоги (зокрема, смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни; за заявою уповноваженого представника сім'ї - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.

Згідно п. 28 Постанови, якщо сім’єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2, при зверненні до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради з метою призначення допомоги малозабезпеченим сім’ям, вона подала недостовірні відомості про доходи та майно, в результаті чого їй було надміру виплачено державну соціальну допомогу в розмірі 43085,08 грн.

Проте суд, не погоджується із зазначеним виходячи з наступного.

З аналізу приведених вище норм закону, вбачається, що виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім’ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру.

З довідки, наданої 10.03.2017 року територіальним сервісним центром №5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль OPEL ASTRA 1.4І, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2. \а.с. 64\

З показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 суд встановив, що автомобіль DONG FENG 3.8, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ним придбавався і був проданий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до одруження з відповідачкою в 2011 році. Фактично ОСОБА_4 оформив на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довіреність на право повного розпорядження автомобілем, отримавши від них гроші. Відповідачка в родинній бесіді повідомляла ОСОБА_4 про звернення за державною допомогою малозабезпеченим сім’ям, але він вважав, що відбулася угода купівлі-продажу і автомобіль перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обліковується за ними.

Викладені обставини підтверджені копіями наданих відповідачкою свідоцтва про одруження від 19.11.2011 року \а.с. 70\ та довіреності від 10.06.2011 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем DONG FENG 3.8, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. \а.с. 69\.

З показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 суд встановив, що у 2011 році він придбав за грошові кошти у ОСОБА_4 автомобіль марки DONG FENG 3.8, оформивши при цьому нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження автомобілем, у подальшому ОСОБА_5 продав вказаний автомобіль шляхом складання довіреності.

Протягом розгляду справи судом, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачка ОСОБА_2, звернувшись до позивача за отриманням соціальної допомоги, при поданні декларації про доходи та майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей та мала на меті незаконне отримання державної соціальної допомоги.

Відповідно до Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів.

Положеннями п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 щодо заборони експлуатації транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекцїї, передбачено те, що зазначений Порядок встановлює виключно процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Порядок не регулює правовідносини щодо порядку переходу права власності на рухоме майно - транспортні засоби.

Таким чином законодавство України не пов`язує перехід права власності на транспортний засіб з його державною реєстрацією.

Хоча договори укладені ОСОБА_4 без урахування положень Порядку (договори не засвідчені, укладені не у визначених установах), але це не свідчить про відсутність реального договору купівлі-продажу та реальної передачі майна, та за законом автоматично не тягне недійсність чи нікчемність угод.

Невірне, з урахуванням Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення автотранспортних засобів, за висновком суду не свідчить про наявність приховування та недобросовісного умислу з боку відповідачки.

За висновком суду не доведено факту наявності умисних дій відповідачки, спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права відповідачки на соціальну допомогу та визначення її розміру. Суми надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги стягуються в судовому порядку тільки внаслідок зловживання особи щодо приховування та подання недостовірних даних, пов’язаних з її доходами та майновим станом при призначенні допомоги малозабезпеченій сім’ї.

Під час розгляду справи позивачем не надано доказів на спростування доводів відповідачки, а тому позовні вимоги є недоведеними, задоволенню не підлягають.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали.

Питання про судовий збір підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини рішення, строк на оскарження починається з часу отримання сторонами повного тексту рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7

Повний текст рішення суду виготовлений 01.12.2017 року