Ухвала суду № 70635131, 01.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/481/15-ц

Провадження № 2/591/2174/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Також від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надішло клопотання про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Буринському районногому суду Сумської області.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживача страхових послуг, визнання дій страховика незаконними, стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних, інфляційних збитків та моральної шкоди, призначене на 14 год. 15 хв. 16 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Колоса, 27 А) забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. за участю представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса для листування: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25).

Доручити Буринському районному суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (адреса для листування: 41700, м. Буринь, пл. Першотравнева, 9).

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Колоса, 27 А), Буринському районному суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16) для виконання та ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (адреса для листування: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25), адвокату ОСОБА_2 (адреса для листування: 41700, м. Буринь, пл. Першотравнева, 9) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.