Вирок № 70634766, 21.11.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/16180/17

пр. № 1-кп/759/1003/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючогосудді: Бандури І.С.

при секретарі: Вараві О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Волинська А.М., обвинувачена ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100080009102 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Германівка Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої, працюючої маркетологом ТОВ "Фуд енд Беверідж"; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі магазині "Страдіваріус", в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Страдіваріус Україна", код ЄДРПОУ 35534933, розташованому в ТРЦ "Лавіна" по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно на загальну суму 2760 грн. без ПДВ, яке належить вказаному товариству, одна не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 12.10.2017 приблизно о 17 год. 05 хв., проходячи вздовж торгівельних полиць та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла товар, а саме: - жіноче пальто, артикул 5803/189/001, 1 шт., вартістю 2320 грн.; - жіночий рюкзак, артикул 3699/001/001, 1 шт., вартістю 440 грн., а всього товару на загальну суму 2760 грн. без ПДВ, які сховала до своєї сумки.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ "Страдіваріус Україна" та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_2 приблизно о 17 год. 05 хв. 12.10.2017, прослідувала черз касу, не розплатившись за сховані в особисту сумку товари, після чого направилася до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_2 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони даного магазину разом з наявним при ній зазначеним вище майном, яке вона намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 12.10.2017 приблизно о 17 год., знаходячись в приміщенні магазину "Страдіваріус" по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, намагалася вчинити крадіжку жіночого пальто та рюкзака, поклавши їх до сумки, однак була затримана працівниками охорони після виходу за касу із зазначеним товаром.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всіх обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому її злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, а також те, що потерпілий не має до неї претензій у зв'язку з поверненням викраденого нею майна.

Обставин, що обтяжують покарання, суд при цьому не вбачає.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, повернула викрадене, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази по справі: - жіноче пальто, артикул 5803/189/001, 1 шт., вартістю 2320 грн.; - жіночий рюкзак, артикул 3699/001/001, 1 шт., вартістю 440 грн., що перебувають на зберіганні в магазині "Страдіваріус" по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, - повернути ТОВ "Страдіваріус Україна".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: