Ухвала суду № 70634638, 16.05.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5725/14

Номер справи місцевого суду: 493/606/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

25.04.2014 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір;

- в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір. Як видно з матеріалів справи апелянтом не було сплачено судовий збір.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення Балтського районного суду від 22 квітня 2014 року та просить його скасувати з ухваленням нового рішення по справі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2014 року було постановлено ухвалу.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4