
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65718/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Павленко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Непом`ящої ОСОБА_1 про забезпечення позову Непом`ящої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Непом`ящої ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, шляхом накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, а також заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим організаціям та особам проводити земельні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.
З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій, внаслідок здійснення будівельних робіт на вказану земельну ділянку порушуються права позивача, а саме затінення земельної ділянки та будинку позивача, а також як наслідок їх знецінення, а тому позивач звернулася до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчудження земельної ділянки та/або здійснення будівництво багатоповерхового будинку, що унеможливить виконання рішення суду у справі.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Непом`ящої ОСОБА_1 про забезпечення позову Непом`ящої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих будівельних конструкцій - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.
Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим організаціям та особам проводити земельні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.В. Батрин
Судове рішення № 70634368, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/65718/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: