Вирок № 70634218, 30.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2017 Справа № 756/10389/17

Справа № 1-кп/756/832/17

756/10389/17-К

В И Р О К

іменем України

30 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Мельнику А.О.,

з участю прокурора - Сокирка Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чорнобай, Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої вчителем фізичної культури в СЗОШ «Надія», маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

02.04.2017, приблизно о 19 год., ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), використала підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 та підроблене свідоцтво про право власності на нерухоме майно з завідомо неправдивими відомостями на квартиру АДРЕСА_1 ввівши в оману ОСОБА_3, щодо власності на вказану квартиру, здала її в найм. ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 11 400 гривень в якості оплати за проживання, з місця злочину зникла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи, зокрема показала, що вона, 02.04.2017, приблизно о 19 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) використала підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 та підроблене свідоцтво про право власності на нерухоме майно з завідомо неправдивими відомостями на квартиру АДРЕСА_1, ввівши в оману ОСОБА_3, щодо власності на вказану квартиру, здала її в найм. Отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 11 400 гривень в якості оплати за проживання з місця злочину зникла. Свою вину у вчиненні нею злочинів визнала повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Разом із цим, під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році"

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", в редакції Закону від 22.12.2016, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За змістом п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжості, має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно якої не позбавлена батьківських прав, обвинувачена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 394, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, рахунок 31113115700006, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 5620 грн. 40 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко