Ухвала суду № 70633478, 29.05.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4020/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління акціонерного товариства “Ощадбанк” – ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 філії – Одеського обласного управління акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, внесення змін до договору про іпотечний кредит, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління акціонерного товариства “Ощадбанк” задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розірвання кредитного договору № 1685-ДКФ від 24.06.2008 року, оскільки суддя вийшов за межі позовних вимог, які не були заявлені позивачем в уточненій позовній заяві від 23.05.2011 року, 25.03.2013 року керуючий територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління АТ “Ощадбанк” – ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року змінити частково, позовну заяву ПАТ “Державний ощадний банк України” в особі відокремленого безбалансового відділення № 10015/0456 філії – Одеського облуправління акціонерного товариства “Ощадбанк” задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення;

за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення винесене 28 січня 2013 року, апеляційна скарга була подана 25 березня 2013 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Твердження керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління АТ “Ощадбанк” – ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений нею з поважних причин не обґрунтоване.

Відповідно до п. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як стверджує заявник, строк був пропущений нею у зв’язку з тим, що повний текст рішення отримано нею 11 березня 2013 року, згідно вхідного штампу на копії заочного рішення (а.с. 149).

Але таке твердження апелянта не може бути прийняте апеляційним судом як поважна причина пропуску строку, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги є 20 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, виходячи із заявлених вимог апеляційної скарги, яка була подана, сплачується у розмірі 57 грн. 35 коп., в зв’язку з чим Вам необхідно сплатити вказану суму судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ: 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління акціонерного товариства “Ощадбанк” – ОСОБА_3 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 28 січня 2013 року - залишити без руху.

Попередити керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії – Одеського облуправління акціонерного товариства “Ощадбанк” – ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2