
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/1234/17
Провадження №2/547/539/17
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитним договором № б/н від 23.07.2008 внаслідок чого на 30.09.2017 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 33866,32 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем судового збору 1600,00грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, повідомлення про виклик отримав особисто 16.11.2017 і через оголошення у пресі. Відомості щодо поважності причин його неявки у судове засідання відсутні, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надходили.
Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив вирішувати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем ОСОБА_2 за програмою "Авто в кредит за 30 хвилин" (а.с. 5) 23.07.2008 укладено договір, яким відповідачеві встановлено кредитний ліміт на кредитку "Універсальна" 2845,00 грн; погашення заборгованості шляхом внесення коштів на карту або шляхом списання коштів з платіжної карти; процентна ставка 3 % на залишок заборгованості, штраф 250 грн + 5 % від суми позову при порушенні будь-яких платежів за договором. Відповідно до зазначеної Анкети відповідач погодився, що ця заява разом із памяткою клієнта (відсутня у справі), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.6-11), а також тарифів (відсутні у справі) складають договір про надання банківських послуг. Кінцевий термін повернення коштів відповідає строку дії карти.
Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України даліЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦК).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).
З наданого позивачем розрахунку (а.с. 3, 4) вбачається, що з 23.07.2008 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів здійснено відповідачем банку 07.10.2014 у сумі 659,00грн.
Згідно розрахунку станом на 30.09.2017 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 33866,32 грн, яка складається із: 1111,45 грн заборгованість за кредитом, 27305,09 грн заборгованість за процентами, 3599,00 заборгованість за пенею і комісією, 250 грн штраф (фіксована частина), 1600,78 грн штраф (процентна складова).
Відповідач не оспорив розрахунок.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України). За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц).
Отже позовна вимога про стягнення 1600,78грн штрафу (процентна складова) за порушення більш як на 120 днів будь-якого зобовязання за договором, не ґрунтується на законі. Також надані до суду умови договору не передбачають сплату відповідачем комісії і пені, які разом обраховано у розмірі 3599,00 грн. і нараховані по 100 грн на останні числа відповідних календарних місяців. Вказані нарахування також є пенею.
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, станом на 03.09.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 28666,54 грн (1111,45 + 27305,09 + 250,00) і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах.
За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1620,97 грн ((1600 + 315) * 28666,54 / 33866,32)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-226, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Задоволити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2014, яка станом на 03.09.2017 складає: 1111,45 грн заборгованість за кредитом, 27305,09 грн заборгованість за процентами, 250,00 грн штраф, а всього 28666,54 грн.
У задоволенні позову у іншій частині відмовити.
Стягнути з (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) 1620,97 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Ф.Харченко
Судове рішення № 70632019, Семенівський районний суд Полтавської області було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 547/1234/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: