Ухвала суду № 70631992, 01.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5686/17 Номер провадження 22-ц/786/3095/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50010506 від 10 вересня 2013 року в розмірі245119 грн. 20коп., яка існує станом на 17 серпня 2017 року, та складається з: 10099,57 грн.сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 437,19 грн.сума 3 % річних за час прострочення за кредитом; 34047,88 грн.сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом; 676,42 грн.сума 3 % річних за час прострочення за додатковим кредитом; 192272,59 грн.сума заборгованості за кредитом, що підлягає достроковому поверненню; 7585,55 грн. сума 3% річних, звернуто стягнення на предмет заставиавтомобіль марки Volkswagen, модель Роlo Sedan, 2013 року виробництва, кузов № ХW8ZZZ61ZDG057549 з об`ємом двигуна 1598 куб. см., державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власностіОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження», встановлено його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3676 грн. 79 коп.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено відповідачем.

В додатках до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору. Між тим, згідно акту складеного на підставі інструкції з діловодства секретарем суду канцелярії у присутності секретарів суду про те, що під час відкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, був відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір»із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VIзакріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3749,72 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 4124,69 грн. (3749,72 грн.*110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 4124,69 грн. грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: