Справа № 359/909/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/5265/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 21 30.11.2017
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року задоволено заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг з теплопостачання і судового збору.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_2 18 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а тому, апелянту необхідно звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду та вказати підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з моменту постановлення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цыэъ ухвали.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлялась 15 серпня 2017 року у відсудності апелянта. ОСОБА_2 17 серпня 2017 року звернувся до канцелярії суду з численними заявами. 19 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_2 направлено оскаржувану ухвалу. Проте апеляційну скаргу ОСОБА_2подав лише 18 вересня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. З клопотанням про поновлення строки на апеляційне оскарження не звертався.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строк на апеляціне оскарження рішенння та надано тридцятиденний строк для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана 28 жовтня 2017 року, а отже останнім днем для усунення недоліків було 27 жовтня 2017 року. Проте станом на 30 жовтня 2017 року недоліки не усунуто, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
З вище викладеного приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
Судове рішення № 70631392, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/909/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: