Рішення № 70631236, 07.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

07.11.2017

Справа № 369/2903/15-ц

Провадження № 2/369/751/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Києво – Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності спільною сумісною власністю подружжя.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги, шляхом викладення позовної заяви в новій редакції. Позовна заява в остаточній редакції подана до суду 30.03.2015 року.

Свої вимоги позивач моти­вувала тим, що відділом ЗАГС Жовтневого району м. Києва 21.06.1996 було зареєстровано шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

30.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та зроблено відповідний актовий запис за № 387.

Проте, згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, між позивачем та відповідачем досягнуту лише щодо частини майна. Питання щодо розподілу решти майна, набутого подружжям під час шлюбу, залишається сторонами невирішеним. Так, в період шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин і припинення ведення спільного господарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під № 779 було придбано в рівних частинах кожний нежилі будівлі, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області по вулиці 21-й кілометр Житомирського шосе під № 11.

Так позивач зазначає, що зазначений договір купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 р. укладався ОСОБА_5 в інтересах сім’ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Вважає, що майно, придбане ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Проте, із 14.03.2014 р. відповідач почав порушувати права ОСОБА_1, зокрема відповідач перестав інформувати ОСОБА_1 про стан майна, придбаного на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 р. та перестав допускати ОСОБА_1 та її представників до об’єктів нерухомості, щодо яких позивач та відповідач співпрацювали та були співвласниками, у ТОВ «Приват».

В подальшому позивачу відомо, що під час розгляду даної справи, відповідач збільшив обсяги майна та розпорядився належним йому та ОСОБА_1 спільним майном - вніс до статутного фонду ТОВ «ОСОБА_3 Груп», співзасновниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_4, наступне майно: нежилі будівлі (літера «А» загальною площею 1738,2 кв.м., літера «В» загальною площею 1127,1 кв.м., літера «Д» загальною площею 16,4 кв.м., літера «Ж» загальною площею 468,3 кв.м., літера «П»- «П1» загальною площею 968,7 кв.м.) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада Житомирське шосе 21 км, житловий масив, буд. 11, що належить учасникам на підставі рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2009 та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.07.2009 № 23322066. В подальшому, ТОВ «ОСОБА_3 Груп» на передане до статутного фонду товариства майно, отримало свідоцтво про право власності від 10.11.2011 р. на підставі рішення від 31.10.2011 № 6/17 виконавчого комітету Гореницької сільської ради.

Протягом розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги, остаточно просила суд: визнати недійсним рішення від 31.10.2011 № 6/17 виконавчого комітету Гореницької сільської ради, прийнятого стосовно ТОВ «ОСОБА_3 Груп» в частині визнання за ним права власності на нежилі будівлі (літера «А» загальною площею 1738,2 кв.м., літера «В» загальною площею 1127,1 кв.м., літера «Д» загальною площею 16,4 кв.м., літера «Ж» загальною площею 468,3 кв.м., літера «П»- «П1» загальною площею 968,7 кв.м.) за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада Житомирське шосе 21 км, житловий масив, буд. 11. Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 10.11.2011 р. про визнання за ТОВ «ОСОБА_3 Груп» права власності на нежилі будівлі (літера «А» загальною площею 1738,2 кв.м., літера «В» загальною площею 1127,1 кв.м., літера «Д» загальною площею 16,4 кв.м., літера «Ж» загальною площею 468,3 кв.м., літера «П»- «П1» загальною площею 968,7 кв.м.) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька сільська рада Житомирське шосе 21 км, житловий масив, буд. 11, видане на підставі рішення від 31.10.2011 N2 6/17 виконавчого комітету Гореницької сільської ради. Визнати 1/2 частину нежилих будівель, а саме адміністративної будівлі під літерою «А», загальною площею 557,6 кв.м., складу № 1 під літерою «Б» - загальною площею 269,1 кв.м., складу № 2 під літерою «В», загальною площею 277.2 м.кв., складу № 3 під літерою «Г», загальною площею 353,8 м.кв., приміщення охорони під літерою «Д», загальною площею 17,7 м.кв., складу № 4 під літерою «Ж», загальною площею 468,3 м. кв., трансформаторної підстанції під літерою «З», загальною площею 10,5 м.кв., пилораму під літерою «К», загальною площею 161,0 м.кв., вбиральні під літерою «Л», загальною площею 2,2 м.кв., складу № 5 під літерою «М», загальною площею 14,9 кв.м., погрібу під літерою «Н»; огорожі N 1-4, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці 21- й кілометр Житомирського шосе під № 11 та були придбані ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під №779, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (ОСОБА_2). Припинити право власності ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на 1/2 частину нежилих будівель від 1/2 частини нежилих будівель, а саме адміністративної будівлі під літерою «А», загальною площею 557,6 кв.м., складу № 1 під літерою «Б» - загальною площею 269,1 кв.м., складу N2 2 під літерою «В», загальною площею 277.2 м.кв., складу N2 3 під літерою «Г», загальною площею 353,8 м.кв., приміщення охорони під літерою «Д», загальною площею 17,7 м.кв., складу N2 4 під літерою «Ж», загальною площею 468,3 м. кв., трансформаторної підстанції під літерою «З», загальною площею 10,5 м.кв., пилораму під літерою «К», загальною площею 161,0 м.кв., вбиральні під літерою «Л», загальною площею 2,2 м.кв., складу N2 5 під літерою «М», загальною площею 14,9 кв.м., погрібу під літерою «Н»,; огорожі № 1-4, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці 21- й кілометр Житомирського шосе під № 11 та були придбані ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під № 779. Виділити з спільної власності та визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежилих будівель від 1/2 частини нежилих будівель, а саме адміністративної будівлі під літерою «А», загальною площею 557,6 кв.м., складу № 1 під літерою «Б» - загальною площею 269,1 кв.м., складу № 2 під літерою «В», загальною площею 277.2 м.кв., складу № 3 під літерою «Г», загальною площею 353,8 м.кв., приміщення охорони під літерою «Д», загальною площею 17,7 м.кв., складу № 4 під літерою «Ж», загальною площею 468,3 м. кв., трансформаторної підстанції під літерою «З», загальною площею 10,5 м.кв., пилораму під літерою «К», загальною площею 161,0 м.кв., вбиральні під літерою «Л», загальною площею 2,2 м.кв., складу № 5 під літерою «М», загальною площею 14,9 кв.м., погрібу під літерою «Н»,; огорожі № 1-4, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці 21- й кілометр Житомирського шосе під № 11 та були придбані ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під № 779. Виділити ОСОБА_1 1/2 частину нежилих будівель від 1/2 частини нежилих будівель, а саме адміністративної будівлі під літерою «А», загальною площею 557,6 кв.м., складу № 1 під літерою «Б» - загальною площею 269,1 кв.м., складу № 2 під літерою «В», загальною площею 277.2 м.кв., складу № 3 під літерою «Г», загальною площею 353,8 м.кв., приміщення охорони під літерою «Д», загальною площею 17,7 м.кв., складу № 4 під літерою «Ж», загальною площею 468,3 м. кв., трансформаторної підстанції під літерою «З», загальною площею 10,5 м.кв., пилораму під літерою «К», загальною площею 161,0 м.кв., вбиральні під літерою «Л», загальною площею 2,2 м.кв., складу № 5 під літерою «М», загальною площею 14,9 кв.м., погрібу під літерою «Н»,; огорожі № 1-4, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці 21- й кілометр Житомирського шосе під № 11 та були придбані ОСОБА_5 (ОСОБА_2) на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004, посвідченого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під № 779.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача про ти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в позову.

В судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», представник виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та третя особа ОСОБА_4 не з»явиися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 1996 році між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. 30.11.2006 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія 1-БК № 036215 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 08.02.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в період шлюбу подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин і припинення ведення спільного господарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель від 21.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі під № 779 було придбано в рівних частинах кожний нежилі будівлі, що знаходяться на території Гореницької сільської ради Києво- Святошинського району Київської області по вулиці 21-й кілометр Житомирського шосе під № 11.

Позивач зазначає, що згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, між позивачем та відповідачем досягнуту лише щодо частини майна. Питання щодо розподілу решти майна, набутого подружжям під час шлюбу, залишається сторонами невирішеним.

Стаття 60 СК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до положень ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суд аналізуючи вищевикладене приходить до висновку, що до спірних правовідносин слід застосувати застосування наслідки спливу позовної давності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 72 Сімейного кодексу України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Більш того про наявність спірного майна позивач знала з моменту набуття права на нього відповідачем у 2004 р.

Реєстрація припинення шлюбу, укладеного між сторонами, здійснена 30.11.2006 року. Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна 16.03.2015 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову в задовленні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д. Усатов