Ухвала суду № 70630793, 01.12.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/10056/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору від 25.10.2006 №zrz0GK00003475 недійсним – відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою про визнання кредитного договору №zrz0GK00003475 від 25.10.2006 недійсним (а.с.1-4).

В подальшому вона подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати недійсним кредитний договір №zrz0GK00003475 від 25.10.2006 та договір іпотеки від 25.10.2006 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №16345 (а.с.40-43).

В даній справі, вирішено позовну вимогу щодо кредитного договору №zrz0GK00003475 від 25.10.2006, у задоволення якої відмовлено, а відносно іншої вимоги, договору іпотеки з приводу якої сторони давали пояснення та подавали докази, суд не ухвалив рішення та, відповідно, не мотивував, як вирішив цю вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог та не ухвалено додаткове рішення з цих підстав, тому вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Вказані недолік виправити в строк до 15 грудня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: