Постанова № 70630529, 06.11.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1097/17

Провадження № 3/288/389/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від ОСОБА_1 Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року та 04.05.2017 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, застосувавши такі обмеження: - заборона виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години; заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, з метою їх вживання; заборона виїзду в особистих справах за межі Попільнянського району Житомирської області без відповідного дозволу та з'являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання.

В період з 15.08.2017 року по 17.08.2017 року та в період з 06.09.2017 року по 07.09.2017 року ОСОБА_2 виїхав за межі Попільнянського району без дозволу ОСОБА_1 Крім того 16.08.2017 року о 23.15 годині та 06.09.2017 року о 23.20 годин під час перевірки ОСОБА_2С був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Також ОСОБА_2 17.08.2017 року о 12.05 годин відвідав кафе-бар «Калина» в смт. Попільня, де продають спиртні напої на розлив де і вживав спиртні напої, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 285540, серії АА 285539, серії АА 285566, серії АА 285567 та серії АА 285568 від 17.08.2017 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2017 року, від 08.09.2017 року та від 17.08.2017 року;

- ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області від 22.04.2016 року та від 04.05.2017 року, про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, починаючи з 13.00 години 06 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімумудля працездатних осіб, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3