Рішення № 70629434, 01.12.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8856/17

Провадження №2/521/3960/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на його користь переплату пенсії в розмірі 4196,0 гривень, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перебував громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки від 04 вересня 2014 №19/11 виданої Одеською Національною академією харчових технологій ОСОБА_1 наказом від 11 серпня 2014 року №441-03 зарахований на перший курс денної форми навчання факультету ТОП та ТД, напрям підготовки «Інженерна механіка» ОНАХТ. Довідкою ОНАХТ від 03 жовтня 2014 року №49/11 Управління було повідомлено, що ОСОБА_1 було відраховано наказом від 01 липня 2014 року №342-03 за невиконання навчального плану. Таким чином, період навчання склав з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року. У зв'язку із необхідністю уточнення інформації щодо правильності виплати пенсії було направлено відповідного листа від 01 лютого 2016 року вих. №1582/03 ректору Одеської Національної академії харчових технологій. Листом-відповіддю ОНАХТ від 22 лютого 2016 року вих. №134/01-Ф5 Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було повідомлено, що наказом від 11 серпня 2012 року №431-03 ОСОБА_1 було зараховано на І курс денної форми навчання, а наказом від 01 липня 2014 року № 342-03 ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану.

Наказом від 11 серпня 2014 року №441-03 ОСОБА_1 було зараховано на І курс денної форми навчання та наказом від 30 червня 2015 року № 317-03 ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану. У зв'язку із неповідомленням про закінчення навчання згідно наказу від 01 липня 2014 року № 342-03 та наказу від 30 червня 2015 року № 317-03 року виникла переплата пенсії у сумі 4196,0 гривень за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року. Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі було прийнято рішення №149 від 15 березня 2016 року щодо повернення переплати в сумі 4196,0 гривень, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку із закінченням строку виплати пенсії з 01 липня 2015 року утримання переплати проводити неможливо. Відповідачу були надіслані листи №4882/03 від 22 березня 2016 року, №7300/03 від 26 квітня 2016 року, №009438/03 від 31 травня 2016 року та №15351/03 від 16 вересня 2016 року з пропозицією повернути зайво виплачені кошти на рахунок Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, але на теперішній час ОСОБА_1 до управління не з'явився, а кошти не надходили. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.

Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке відповідно до «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління» від 22 грудня 2014 року № 28-2 є органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття та 31 березня 2017 року утворено новий територіальний орган - Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (зараз Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) перебував громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_3), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягай 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно- технічних. вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців) - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно довідки від 04 вересня 2014 №19/11 виданої Одеською Національною академією харчових технологій ОСОБА_1 наказом від 11 серпня 2014 року №441-03 зарахований на перший курс денної форми навчання факультету ТОП та ТД, напрям підготовки «Інженерна механіка» ОНАХТ.

Довідкою ОНАХТ від 03 жовтня 2014 року №49/11 Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було повідомлено, що ОСОБА_1 було відраховано наказом від 01 липня 2014 року №342-03 за невиконання навчального плану. Таким чином, період навчання склав з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2014 року.

У зв'язку із необхідністю уточнення інформації щодо правильності виплати пенсії було направлено відповідного листа від 01 лютого 2016 року вих. №1582/03 ректору Одеської Національної академії харчових технологій.

Листом-відповіддю ОНАХТ від 22 лютого 2016 року вих. №134/01-Ф5 Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було повідомлено, що наказом від 11 серпня 2012 року №431-03 ОСОБА_1 було зараховано на І курс денної форми навчання, а наказом від 01 липня 2014 року № 342-03 ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану. Наказом від 11 серпня 2014 року №441-03 ОСОБА_1 було зараховано на І курс денної форми навчання та наказом від 30 червня 2015 року № 317-03 ОСОБА_1 було відраховано за невиконання навчального плану.

У зв'язку із неповідомленням про закінчення навчання згідно наказу від 01 липня 2014 року № 342-03 та наказу від 30 червня 2015 року № 317-03 року виникла переплата пенсії у сумі 4196,0 гривень за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року та за період з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року

Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі було прийнято рішення №149 від 15 березня 2016 року щодо повернення переплати в сумі 4196,0 гривень, відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку із закінченням строку виплати пенсії з 01 липня 2015 року утримання переплати проводити неможливо.

ОСОБА_1 були надіслані листи №4882/03 від 22 березня 2016 року, №7300/03 від 26 квітня 2016 року, №009438/03 від 31 травня 2016 року та №15351/03 від 16 вересня 2016 року з пропозицією повернути зайво виплачені кошти на рахунок Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, але на теперішній час ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не з'явився, а кошти не надходили.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788- XII від 05 листопада 1991 року пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Абзацом 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року, у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно даної статті до обов'язку управління не входить доведення вини, мети чи умислу дій чи бездіяльності особи, що призвели до виникнення переплати пенсії, достатньо встановлення лише факту наявності такої переплати.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Статтею 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

У зв'язку з проведеною безпідставною переплатою належних Пенсійному Фонду коштів порушуються інтереси держави і це призводить до дестабілізації фінансування на виплату пенсій і допомоги. Переплата і утворена заборгованість перед Пенсійним фондом України є порушенням державних інтересів. Крім того, незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян. До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплат пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв'язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому ст. 28 вищевказаного закону та спрямування частини страхових внесків до Накопичувального фонду такий дефіцит покривається за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, зобов'язана його повернути потерпілому, незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ці положення застосовуються до повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З урахуванням досліджених доказів і з вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 28, 36, 47, 50, 73, 102, 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №721361 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 червня 2011 року, зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1, на користь Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, код ЄДРПОУ 41249156 р/р 25604304195965, в філії ООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, місцезнаходження за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, переплату пенсії в розмірі 4196,0 гривень (чотири тисячі сто девяносто шість грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №721361 виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24 червня 2011 року, зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 гривень (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.